據(jù)央視新聞?lì)l道報(bào)道，4月13日“天價(jià)酒”事件被媒體曝光后，中石化廣東分公司曾經(jīng)開過三個(gè)會，一個(gè)是領(lǐng)導(dǎo)班子的會，一個(gè)是所有處室干部會，還有一個(gè)是外宣部門會。會議主要兩個(gè)議題，第一，要求各個(gè)部門追查泄密人，到底是誰泄的密，懷疑肯定是內(nèi)鬼，一旦查出要嚴(yán)懲；第二，要求任何人未經(jīng)同意不得接受媒體采訪。
“天價(jià)酒門”發(fā)生后，本來有一條危機(jī)公關(guān)的通衢大道，那就是閉門思過，開門檢討，端正態(tài)度，承擔(dān)責(zé)任，以期得到公眾諒解，正面化解危機(jī)。遺憾的是，公司高管選擇了相反的道路：對外當(dāng)縮頭烏龜防記者，任其叫板概不應(yīng)戰(zhàn)；對內(nèi)關(guān)門抓“內(nèi)鬼”，清君側(cè)?？上В聦?shí)再次證明這是一個(gè)笨辦法。
站在被舉報(bào)者角度，向公眾透露公司賬目，揭發(fā)高管涉嫌揮霍巨額公款，不是“內(nèi)鬼”還會有誰？而且，“內(nèi)鬼”的“小題大做”也令被舉報(bào)者非常不爽，就算“所有酒都由總經(jīng)理個(gè)人支配使用”，區(qū)區(qū)169萬元而已，何足掛齒？中石化原董事長陳同海，每月公款吃喝玩樂多達(dá)120萬元。監(jiān)察部、國辦曾找他談話，要他注意影響，他還大不以為然。喝喝茅臺，豈不是小兒科？難怪，被舉報(bào)者老羞成怒，要接連開會追查“內(nèi)鬼”了。
不管被舉報(bào)者查出的“內(nèi)鬼”是誰，我們感興趣的是：誰才是“天價(jià)酒”的真“內(nèi)鬼”？作為“深喉”，且不論他的動機(jī)若何，他的行為最終導(dǎo)致了國企高管的不良行為大白天下，并得以某種程度的糾正。在公眾眼中，如果這種人也算“內(nèi)鬼”的話，這種“內(nèi)鬼”是“益蟲”，多多益善。而國企的真“內(nèi)鬼”，恰恰是那些一掌遮天，為所欲為，為滿足私欲而損害了人民利益的“蛀蟲”！
國企改革走過十幾年，出現(xiàn)不少“內(nèi)鬼”和“蛀蟲”。最初流行內(nèi)外勾結(jié)，賤賣國企，中飽私囊，而把下崗工人推給社會。到了今天，“內(nèi)鬼”則表現(xiàn)為貪污受賄、挪用公款等職務(wù)犯罪和鋪張浪費(fèi)、大肆揮霍等灰色腐敗。國企職務(wù)犯罪呈現(xiàn)案件數(shù)量越來越多、涉案數(shù)額越來越大、有組織有預(yù)謀的共同作案現(xiàn)象越來越嚴(yán)重、涉案者的年齡趨于年輕化等等；而灰色腐敗更加普遍，不容小覷，從“天價(jià)吊燈”到“天價(jià)酒”，不時(shí)曝出的國企“豪華病”，無一不在刺痛公眾的眼睛。
國企管理問題多多，既有人性缺陷，亦有制度短板。制度層面，一些企業(yè)高管大權(quán)獨(dú)攬，一人之下，萬人之上，把企業(yè)當(dāng)作獨(dú)立王國，外部監(jiān)督針插不入；國企“三會”——股東大會、董事會、監(jiān)事會虛置嚴(yán)重，內(nèi)部制約不力；財(cái)務(wù)管理混亂，“一言堂”、“一支筆”管理模式在國有企業(yè)中依然普遍存在；國企利潤豐厚（尤其是壟斷國企），而上繳紅利偏少，給高管揮霍提供便利……國企高管8000元/晚的住宿費(fèi)都可以入賬，還有什么不能報(bào)銷？在某些高管眼中，國有資產(chǎn)就是“無主資產(chǎn)”！
權(quán)與錢，是腐敗的兩要素，有人提出不讓有錢者有權(quán)、有權(quán)者有錢。而國企恰恰橫跨兩界，左手是權(quán)（經(jīng)濟(jì)權(quán)甚至行政權(quán)），右手是錢，權(quán)錢勾兌，腐敗風(fēng)險(xiǎn)陡增。國企發(fā)展到了今天，在國民經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要，越是這樣，越要正視國企運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，從完善企業(yè)制度層面著力，鏟除“內(nèi)鬼”滋生的土壤，而不僅限于發(fā)生丑聞之后就事論事、“嚴(yán)肅查處”一下。
