近日，瑞典研究機(jī)構(gòu)稱，雀巢等品牌嬰兒食品含有重金屬砷，少量砷亦會(huì)增加患癌風(fēng)險(xiǎn)。中國疾控中心通報(bào)稱，國際食品法典委員會(huì)未對嬰幼兒谷類輔助食品規(guī)定砷和鉛的限量指標(biāo)，該類產(chǎn)品砷和鉛含量并未超中國標(biāo)準(zhǔn)。（《新京報(bào)》4月18日）
既然沒有國際標(biāo)準(zhǔn)，就用“國標(biāo)”衡量；既然雀巢符合“國標(biāo)”，那就證明雀巢合格，這就是疾控中心的邏輯。但筆者更想追問：“國標(biāo)”就符合安全標(biāo)準(zhǔn)嗎？
國際食品法典委員會(huì)沒有設(shè)定硬性標(biāo)準(zhǔn)，并不代表無需標(biāo)準(zhǔn)，更不能代表“國標(biāo)”就一定安全。不是筆者愛“較真”，而是實(shí)在隨和不起來。瑞典研究機(jī)構(gòu)在雀巢的嬰幼兒谷類輔助食品中檢出砷、鉛、鎘的最大檢出值，較之“國標(biāo)”低了數(shù)倍甚至是數(shù)十倍，可為什么人家依然把這個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果炒得沸反盈天，而我們處之泰然？是外國人太敏感太容易大驚小怪還是我們太遲鈍太無視安全底線？
“標(biāo)準(zhǔn)”這東西不是橡皮筋，不會(huì)因?yàn)閲鴥?nèi)國外空間有所不同而發(fā)生變化。外國消費(fèi)者忍受不了的，國內(nèi)消費(fèi)者沒有道理就得忍受下去，我們的嬰兒不會(huì)因?yàn)閲鴥?nèi)此起彼伏的食品安全事故就有了遠(yuǎn)超外國孩子的抵抗能力。既然如此，不妨請疾控中心解釋一下，為什么人家33ug/kg都忍受不了，“國標(biāo)”200ug/kg還算合格？
（溫國鵬）
