兩三歲開始看“新聞聯(lián)播”，7歲開始堅(jiān)持每天讀《人民日報(bào)》、《參考消息》，如今，武漢“天才少年”黃藝博已在全國重要報(bào)刊上發(fā)表過100多篇文章，并將其近3000元稿費(fèi)和變賣廢品賺來的零花錢都用來資助與看望孤寡老人。
一夜之間，這個十幾歲的孩子就成了微博上的熱門話題。大家津津樂道的，不是他的文采和愛心，而是他從小就對時事政治表現(xiàn)出的濃厚興趣。這種在一般人看來不太符合一個孩童成長規(guī)律的興趣，成了網(wǎng)友肆意調(diào)侃的對象。但有多少人關(guān)心，這種調(diào)侃和惡搞，是否是一個十來歲的孩童所能承受的？
老實(shí)說，黃藝博錯了嗎？他沒做錯什么。他只是如大多數(shù)孩子那樣，對一些東西還懷有純真的信仰。只不過，有的孩子信仰里多了一些童話的色彩，而他多了些現(xiàn)實(shí)情懷。但我們不能僅僅因?yàn)樽约罕滑F(xiàn)實(shí)撞得身心俱疲，以至于對一些東西失去了信任，就將這種情緒轉(zhuǎn)嫁到一個孩子身上。畢竟，他的興趣和信仰都沒錯，錯的只是一些東西在成人社會變了味，以致讓一個孩子的信仰顯得如此可笑。但讓這樣一個懷著純真信仰的孩童，去承擔(dān)成人社會的變味，并為此遭受嘲諷和抨擊，這顯然不公平。
仔細(xì)看這場喧囂的微博狂歡，還會發(fā)現(xiàn)一些耐人尋味的地方。其實(shí)，搜索一下就能發(fā)現(xiàn)，媒體對黃藝博的報(bào)道，早在2009年就出現(xiàn)過，當(dāng)然，那時的重點(diǎn)只是他對福利院老人的愛心。但在今年3月，關(guān)于他兩歲開始看“新聞聯(lián)播”，7歲開始每天讀《人民日報(bào)》的經(jīng)歷，也出現(xiàn)在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上，但那之后，這個十來歲的孩子依舊在互聯(lián)網(wǎng)上默默無聞。直到幾天前，有人在微博上貼出了他的故事，他就突然火了。說不清，這背后到底是微博的力量，還是有推手炒作的結(jié)果。但如果將炒作建立在一個十來歲的孩子身上，這怎么說也算不上道德。
熱鬧了幾天，主人公自己和他的父母還一直沉默著。我們無法揣測，他們看到網(wǎng)上鋪天蓋地的嘲諷，會有怎樣的心情。但平靜的生活被人有些“惡意”地打破了，這對于大多數(shù)人都很難接受。同樣因?yàn)檫@種沉默，我們對黃藝博的真實(shí)成長經(jīng)歷，也還一無所知?；蛟S，在真相還沒有大白之前，對一個孩子所表現(xiàn)出的與年齡不相稱的成熟，抑或是普通人無法理解的早熟，你可以表達(dá)一種善意的擔(dān)憂。但如果認(rèn)為這孩子是被不正確的教育方式所扭曲，于是嘲諷他的成長環(huán)境，進(jìn)而嘲諷這孩子本人，那這種嘲諷對孩子造成的傷害，與這一些人以為的教育傷害，又有什么區(qū)別？
我們既然承認(rèn)孩子的天性，就同樣應(yīng)該承認(rèn)孩子的個性，承認(rèn)每個孩子都有屬于他自己的興趣，縱使你我無法從這樣的興趣中找到共鳴，但也不該武斷地否認(rèn)一個孩子從中享受到的快樂。粗魯?shù)爻靶δ酥林肛?zé)一個孩子的興趣，非要認(rèn)為他應(yīng)該和其他孩子一樣，喜歡游戲、動畫等等，這其實(shí)也和剝奪孩子的天性無異。
2009年，最早采訪黃藝博的記者是我的同事，從她那里，我沒聽過這孩子有什么異于常人的地方。而從現(xiàn)有資料看，他住的地方似乎就在離我家不遠(yuǎn)的一個小區(qū)。我愿意相信，他就是個普通的孩子。或許，有幾次，在附近公園嬉戲的孩童里，或者晚間散步時，不時從身邊經(jīng)過的一家三口里，就有他的身影。對這樣一個孩子，我們可以好奇，甚至于，如果你愿意同情也可以，但實(shí)在不應(yīng)該刻薄。想想這幾天里，成人社會對一個孩子做了什么，我們就能明白，最該反思和被糾正的到底是誰。
郭欽（湖北 媒體人）
- 2011-05-03“兩歲看新聞聯(lián)播”真是天性嗎
- 2010-12-21“子彈”錯打了《新聞聯(lián)播》
- 2010-09-01不要小看新聞聯(lián)播這點(diǎn)小變化
- 2010-02-21女工被“新聞聯(lián)播”令人感慨
- 2009-08-15《新聞聯(lián)播》改版以后，我更不愛看了
- 2009-07-23日全食上央視新聞聯(lián)播頭條，OK！
- 2009-07-23日全食上央視新聞聯(lián)播頭條，OK！
- 2009-07-21新聞聯(lián)播要變臉
