不出意料，大連版“李剛門”發(fā)生后，《京華時(shí)報(bào)》刊發(fā)報(bào)道：“同學(xué)稱其為人低調(diào)人不壞”。韓的同學(xué)接受采訪時(shí)稱，韓平日跟同學(xué)很少發(fā)生矛盾，在北京沒車，基本都住在宿舍。
雖然個(gè)人以為，平時(shí)老實(shí)和兇殘殺人兩者并不對(duì)立，但也很能理解這類報(bào)道的良苦用心。這個(gè)邏輯是：娃是好娃，這次栽了。但照這個(gè)邏輯推理下去，我們身邊每一個(gè)看似和善低調(diào)的同學(xué)朋友，說不準(zhǔn)什么時(shí)候就會(huì)把別人捅上幾刀或“扒掉層皮”——這是不是有點(diǎn)太過可怕了？想到這里神經(jīng)再堅(jiān)強(qiáng)的人也不由得一身冷汗。
韓方奕涉嫌暴打協(xié)警、打死警察是真實(shí)的，同學(xué)口中“他顯得很成熟、沉穩(wěn)，性情也隨和”大概也是真實(shí)的，這兩種真實(shí)在一個(gè)人身上和諧共處，并不矛盾，這是其人的雙面道德，一種是隱藏的暴戾性格，另一種是習(xí)得的良好道德，試圖用一種真實(shí)去否定另一種真實(shí)，那是典型的考試邏輯：一個(gè)人平時(shí)成績好，那考試也多半不差；考試成績好，那就代表這門課優(yōu)秀。然而，用這種邏輯判斷一個(gè)人的道德是非常危險(xiǎn)的，這是將德育視為一門學(xué)科技能，而不是一個(gè)人的基本素質(zhì)。
當(dāng)然，韓方奕、藥家鑫可能只是兩個(gè)極端的個(gè)案，但現(xiàn)在我們身邊，德育越來越狹窄，變成僅是學(xué)校中某些老師的事。一些家長認(rèn)為自己工作忙，付了學(xué)費(fèi)，把孩子送到學(xué)校，學(xué)校有義務(wù)把孩子教育好。在學(xué)校，學(xué)校認(rèn)為教學(xué)工作繁忙，專門配備了德育教師和班主任，所以德育成了德育老師和班主任的事。在這種現(xiàn)實(shí)下，德育教育并未貫穿于生活和每天的課堂，而僅僅變成升旗儀式講話和公民課練習(xí)。這種“德育專業(yè)化”的目的，是試圖加強(qiáng)對(duì)青少年的德育教育，而最終卻將德育責(zé)任完全落實(shí)到德育教師身上，其實(shí)質(zhì)是將德育從日常生活和一般課程中排除出去，這無疑是非?？膳碌摹?/p>
這種考試式的道德，是非常脆弱的，因?yàn)檫@種“學(xué)習(xí)”的本質(zhì)，并不是出于人提升自身素質(zhì)的內(nèi)在需求，而是為了表面上待人接物順暢——這本來是人道德完善后自然而然的效果，但在這里卻成了所追求的最終目的。這種功利性的訴求，無疑是脆弱、外在而無法持久的。韓方奕、藥家鑫們的雙面道德，在平時(shí)可以依靠他們的意識(shí)維持著表面平衡，而一旦遭遇突發(fā)事件，脆弱的表面道德很快就會(huì)崩潰。
所以，這又回到了“知行統(tǒng)一”上來了。道德是學(xué)來生活的，關(guān)乎自身的內(nèi)在素養(yǎng)，而不僅僅是為了給別人一些好印象。轉(zhuǎn)播到微博 爭當(dāng)轉(zhuǎn)播第一人我要評(píng)論(0)相關(guān)閱讀: ·戎國強(qiáng)：藥家鑫，或是“戾氣”的犧牲品 2011.04.29 ·沈彬：“藥家鑫案”善后，需你我共同努力 2011.04.27 ·西安市中級(jí)人民法院對(duì)藥家鑫的判決書 2011.04.23 ·付小為：藥家鑫案背后真正民意在哪里 2011.04.23 ·網(wǎng)友為藥家鑫案受害者捐款(圖) 2011.04.22 推薦微博：
