楊濤 檢察官
原題：有種行政干擾司法叫“組織上訪”
黑龍江雞東縣向陽鎮(zhèn)與村民發(fā)生土地承包合同糾紛，向陽鎮(zhèn)政府?dāng)≡V后，被指雇傭村民大規(guī)模赴哈爾濱上訪，知情人稱，上訪人員可獲40元補助。為維穩(wěn)，雞西中院最后撤銷終審判決。當(dāng)?shù)?月已成立調(diào)查組，但尚未展開具體工作。（《中國青年報》5月19日）
農(nóng)民與鎮(zhèn)政府打官司，鎮(zhèn)政府?dāng)≡V。如果鎮(zhèn)政府認(rèn)為自己有理，理應(yīng)按法定程序提起上訴或申請再審。而向陽鎮(zhèn)政府?dāng)≡V后卻組織村民大規(guī)模上訪，獲得再審，再審再次敗訴后，又組織村民上訪，迫使主審法官被停職，向陽鎮(zhèn)政府為行政干擾司法審判，真是做出了獨特的“貢獻(xiàn)”，堪稱最新妙計。
事實上，由于司法機關(guān)的人財物在地方黨政官員手中，許多地方黨政官員往往迫使司法機關(guān)就范，違法作出判決。像安徽阜陽市潁泉區(qū)委書記張治安要求區(qū)檢察長汪成打擊報復(fù)舉報人，汪成便忠實執(zhí)行了張治安的命令。當(dāng)然，有更牛的行政機關(guān)，陜西省國土資源廳，干脆直接召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會，以會議決定否定生效的法院判決。
不過，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府機關(guān)，面對法院卻鞭長莫及，因為縣級法院根本不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制。但這并不妨礙其利用行政權(quán)力干擾司法，最常見的就是打著“維穩(wěn)”帽子，像重慶涪陵區(qū)李渡新區(qū)管委會就給涪陵區(qū)法院發(fā)“公函”稱，如果法院不按管委會意思判決，那“將會造成原告纏訴或者上訪，并且不利于處理另外三戶養(yǎng)殖戶的訴訟。我們想：這也是一二審法院都不希望發(fā)生的后果！”將一頂“破壞穩(wěn)定”的帽子扣在法院頭上，讓案件當(dāng)事人不得不吞下敗訴的苦果。
