繼中石化廣東分公司購買高檔茅臺酒事件被曝光后，又有廣東電信汕頭市潮陽分公司16名員工實名在論壇上發(fā)帖指廣東電信高管存在購買茅臺酒供內(nèi)部消費等情況。廣東電信已派出調(diào)查小組找16名員工核實此事件。22日，廣東電信曾發(fā)布聲明表示確實購買了茅臺，用于市場拓展。(5月26日《新京報》)
這兩起茅臺酒事件驚人的相似，都是壟斷國企在“喝”酒，“喝”的酒都有茅臺酒，而且都是內(nèi)部舉報；另外，都把購買茅臺酒說成是為業(yè)務(wù)，都公開否認腐敗。看來，沉迷于茅臺酒的壟斷國企不是一家兩家，也難怪茅臺酒半年六次漲價——揮金如土的壟斷國企當“酒鬼”，茅臺酒漲價是必然的。
如果說高油價中摻入茅臺酒的話，顯然，手機資費大概也摻入了茅臺酒，因為電信企業(yè)高管不可能自己為茅臺買單。
現(xiàn)在，就茅臺酒事件直接追問國企似乎沒有多少意義了，追問國企監(jiān)管者顯然更有意義。這是因為，國企監(jiān)管者的職責不僅是讓國企保值增值，而且更有責任防止國企“越軌”。遺憾的是，在中石化廣東公司茅臺酒事件曝光后，國企監(jiān)管者“默不作聲”；廣東電信茅臺酒事件在網(wǎng)上沸沸揚揚時，國企監(jiān)管者還是“默不作聲”。
當然，比期待國資委回應(yīng)兩起茅臺酒事件更重要的是深刻反思——壟斷國企“喝”茅臺為何沒完沒了。我以為，至少有兩個原因需要對癥下藥：
其一，國企成了灰色的“三不管”公共領(lǐng)域。
盡管不少地方政府也有各種公款消費丑聞，但隨著財政預(yù)決算越來越透明，“三公”經(jīng)費即將公開，呈現(xiàn)出越來越透明的趨勢，而我們的國企卻成為一個個獨立的“小王國”，財權(quán)、事權(quán)、“人權(quán)”高度集中，不受監(jiān)督制約，何時透明、如何透明似乎還看不到曙光。
國企不透明，必然想吃什么就吃什么，想喝什么就喝什么。喝的是茅臺，吃的大概不會是小蔥拌豆腐。幾天前，對審計署揭露的一堆問題，國資委回應(yīng)稱要打造“陽光企業(yè)”，但陽光如何照進國企卻沒有詳細而明確的計劃。如此，比“喝”茅臺更大的事件都有可能存在。
據(jù)說，中石化廣東公司茅臺酒事件是因為高管之間不和而舉報，而廣東電信茅臺酒事件據(jù)報道也是因為內(nèi)部矛盾，部分員工由于多年沒有正式編制而舉報高管。無疑，如果僅僅指望這種內(nèi)部矛盾來揭露問題是靠不住的，必須要讓制度的陽光真正照進國企的每個角落，讓外部監(jiān)督來遏制國企“喝”茅臺。
其二，內(nèi)部調(diào)查內(nèi)部處理成為國企的共性。
中石化廣東公司茅臺酒事件自己調(diào)查自己處理；安徽電力“購車門”是國家電網(wǎng)內(nèi)部調(diào)查；廣東電信茅臺酒事件還是內(nèi)部調(diào)查。國企監(jiān)管者、紀檢部門、司法機關(guān)為何不見主動介入調(diào)查？讓人十分不解。
盡管中石化、中國電信、國家電網(wǎng)都有自己的紀檢部門，但怎么說都是內(nèi)部監(jiān)督，如同左手打右手。而兩起茅臺酒事件都涉嫌貪腐問題，遠遠超過了內(nèi)部調(diào)查和內(nèi)部處理的范疇，豈能內(nèi)部調(diào)查、內(nèi)部處理了事？
我以為，國企發(fā)生多起“喝”茅臺事件，情節(jié)如此相似，絕不是偶然性事件。國資委理應(yīng)打破沉默，主動邀請媒體共同介入調(diào)查。有關(guān)部門應(yīng)該意識到，國企是全民出資的企業(yè)，不是國企高管的企業(yè)，“喝”茅臺“吃”國企，不僅出資人不答應(yīng)，而且違反了國家反腐制度。
- 2011-05-27電信的茅臺怎么喝并不重要
- 2011-05-26中電信的茅臺和中石化的茅臺有區(qū)別嗎？
- 2011-05-19茅臺鎮(zhèn)打砸合法商鋪該如何定性
- 2011-05-18茅臺拿副鎮(zhèn)長開脫是煙幕彈
- 2011-05-17茅臺鎮(zhèn)無權(quán)“強遷民意”
- 2011-05-17權(quán)力正在把“茅臺”釀成一杯苦酒
- 2011-04-19是什么讓中石化“喝茅臺”
- 2011-01-05漲吧茅臺，因為你已經(jīng)不是酒
