日前，為確保世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)安全舉行，深圳警方開展“治安高危人員排查清理百日行動(dòng)”，共有8萬余名所謂“治安高危人員”被清理出深圳。東莞警方首次正面回應(yīng)此事稱：深圳清查違法犯罪人員，不可否認(rèn)會(huì)將部分高危人群“趕”至東莞，而不少東莞網(wǎng)民則抱怨東莞治安狀況變差。
盡管深圳的理由從表面上看也挺冠冕堂皇的，實(shí)際上卻經(jīng)不起推敲和質(zhì)疑，甚至有著太多的小家子氣，缺少作為曾經(jīng)的改革開放前沿應(yīng)有的寬容和氣度。且不說“治安高危人員”如何界定值得懷疑，就憑這樣把人趕走的簡(jiǎn)單做法，暴露出諸多的問題：“臨時(shí)抱佛腳”的應(yīng)付，“黔驢技窮”的無奈，“治標(biāo)不治本”的懶政，更有悖公民自由遷徙的基本權(quán)利，算是個(gè)笨拙的決定。東莞和深圳既是近鄰，深圳不受歡迎的人群，可能“抄近路”擁入東莞，應(yīng)該是“最佳”選擇，既在意料之內(nèi)，也在情理之中，沒有什么可以大驚小怪的。因?yàn)闁|莞給人的印象，至少開放程度還是比較高的，“此處不留爺，自有留爺處”。
但是，東莞是否因此就擁有了治安狀況變差的“正當(dāng)”理由，則需要客觀地分析。誠(chéng)然，“治安高危人員”在短時(shí)間內(nèi)集中擁入，可能會(huì)給東莞的治安環(huán)境帶來影響和壓力。然而一個(gè)人是否犯罪或影響治安，既有自身個(gè)體的因素，也有地方環(huán)境的因素，也就是說“治安高危人員”到了東莞，并非只有必然影響治安環(huán)境這么個(gè)惟一的選項(xiàng)。如果東莞的社會(huì)環(huán)境好，自己的籬笆扎得緊，治安管理具有相當(dāng)?shù)耐亓?，那么即使某些人具有不良?dòng)機(jī)，也或許沒有下手的機(jī)會(huì)。因此，東莞大可不必矯情。如果深圳“感冒”了，東莞也打起了“噴嚏”，那是自身免疫力和抵抗力差造成的，不能順?biāo)浦鄣匕堰@筆賬記到深圳的頭上，否則也是不負(fù)責(zé)任的。當(dāng)然，若因此而給自己尋找“東施效顰”的理由，也來個(gè)簡(jiǎn)單地把“治安高危人員”清理出東莞的行動(dòng)，那是一種無能的表現(xiàn)，會(huì)給廣東和公安抹黑的，相信東莞還不至于這樣亦步亦趨的。因?yàn)椴豢跋胂?，如果各地?jìng)相仿效，都來個(gè)如此這般的劃地為牢，會(huì)是什么模樣？
改革開放的巨大成就，為世界矚目，相信公眾也都能感同身受。盡管社會(huì)或者個(gè)人生活，都還有著太多的不如意，但發(fā)展和進(jìn)步終究還是主流。而人口流動(dòng)頻繁、遷徙更加自由，無疑是改革開放的重要成果之一，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要條件。因?yàn)槿丝诘牧鲃?dòng)和遷徙，促進(jìn)了資源的優(yōu)化配置，調(diào)動(dòng)了人們的積極性，激發(fā)了人們的創(chuàng)造力。當(dāng)然，事物都有兩重性，有利有也會(huì)有弊，由此也不可避免地帶來治安復(fù)雜的問題。政府部門需要做的是，完善治安工作機(jī)制，提高管治能力，而不是簡(jiǎn)單地把人趕走了事。否則，政府管理工作也太簡(jiǎn)單了，簡(jiǎn)單得可以不需要腦子了。
原文地址：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=26053
- 2011-06-02治安高危人群真的有那么可怕嗎？
- 2011-06-01東莞警方：深圳將部分“高危人群”趕至東莞
- 2011-05-26資本市場(chǎng)高危人群揭秘:那些離奇死亡與消失的高管們
- 2011-05-25美國(guó)最新一項(xiàng)研究顯示:少吃脂肪有助預(yù)防糖尿病
- 2011-05-25研究顯示少吃脂肪有助預(yù)防糖尿病
- 2011-05-25調(diào)查顯示:大學(xué)生并非自殺高危人群
- 2011-05-18互動(dòng)百科公布4月十大熱詞 “個(gè)稅起征點(diǎn)”居首
- 2011-05-14我國(guó)自殺率從1987年到2001年下降11.9%
