有些事情如果發(fā)生，基本可算是見怪不怪。 《人民日報》登載，廣西壯族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設廳通報了今年一季度全區(qū)建筑市場暨建筑工程質(zhì)量安全層級監(jiān)督檢查情況，部分保障性住房質(zhì)量情況堪憂。從督查情況看，部分保障性住房存在施工質(zhì)量不高、安全隱患較多、質(zhì)量保證資料缺失較多、項目管理人員不到位等現(xiàn)象。 “更嚴重的是，在保障房建設過程中，仍有工程項目使用違規(guī)的‘瘦身鋼筋’”。
我認為，這事兒之所以不算奇怪，是因為這種問題大概早晚會出現(xiàn)，在這種現(xiàn)象出現(xiàn)前，我們就可以通過一系列的推導而得出結(jié)果，暫時沒出事是因為還沒曝出來，等到曝出來之后，大家就可以驗證一下自己的社會經(jīng)濟學功底。
整個推論是這樣的：保障房本身是這兩年的政策重點，中央政府下達了指令，要求各地必須建設好保障房、廉租房，要讓房價降下來、人民的滿意度升上去，解決底層民眾的住房問題。但另外一個問題是，上頭的精神倒是都傳達到了，錢呢？除了各地自己的資金之外，通過銀行進行政策性貸款只有300億元，看著挺不少的，但全國的保障房、廉租房建設至少需要13000億元，零頭都不夠。
不是說地方政府都有土地財政么？這點錢從土地財政上出不就是了？很不幸的是，土地財政的錢支撐政府運行都未必夠，這些錢是很難拿出來的。分稅制之后地方政府財權(quán)小、事權(quán)大，經(jīng)濟要發(fā)展、城鎮(zhèn)要建設，這些錢大多要從土地財政上面出，即使這樣還不夠，往往要用以后將要賣出的土地來找銀行貸款。這么說吧，雖然土地財政看上去喂養(yǎng)了一幫很肥的地方政府，但實際上要是撤掉土地財政，這些地方政府都會馬上破產(chǎn)，而根據(jù)有些學者的估計，有很多政府要不是還有賣地的希望抵押在銀行，它們早就都從財政上破產(chǎn)了。
在這種狀態(tài)下，強制壓下來的保障房、廉租房就等于是虎口奪食一般，不但會帶來地價下降，而且會造成市場需求不足。但這個又是中央的政策，不做又是不行的。所以，從資金到技術(shù)到監(jiān)管，自然也就不會那么上心。
如果只是不上心也就罷了，只要按照規(guī)程操作，即使不上心也不會出大毛病，但資金投入小的話，當然也就很難買到合格的建筑材料，這種“瘦身鋼筋”也就不奇怪了。這事兒還真不是第一次，北京某樓盤開發(fā)商用承諾建設數(shù)棟用于保障房的樓房，換得稍微便宜些的地塊價格，然后在一次檢查當中發(fā)現(xiàn)其他樓都沒問題，只有這幾棟保障房出現(xiàn)了質(zhì)量問題。說是監(jiān)管不到位當然是可以的，說是房地產(chǎn)商黑心也是可以的，但要是私下里問的話，誰都會告訴你，這是因為錢不夠，不這么做就會賠本。
說起來大多數(shù)地方都會有一個現(xiàn)象，即私人產(chǎn)業(yè)比公共產(chǎn)業(yè)的建筑質(zhì)量好，公共建筑比公益建筑的質(zhì)量要好，這就是經(jīng)濟學的基本原理所導致的結(jié)果，每個人都會對屬于自己的東西更為在意，而公益或者慈善的東西往往因為產(chǎn)權(quán)不夠明晰而導致質(zhì)量不高。
但這在很多社會里也不過是對比而言，基本的安全標準還是會達到的。如果連基本的標準都達不到，完全用經(jīng)濟學的角度就解釋不了了，更多的是制度設計所帶來的必然結(jié)果，加上極端的經(jīng)濟理性超越了基本的責任感。
話說廣西的幾家相關(guān)企業(yè)所受到的懲罰居然是兩年內(nèi)不能接保障房的項目，這居然也算是一種懲罰，也就難怪房子蓋成這樣了。
（作者為資深評論人士）
- 2011-06-08保障房刻名，不是紀念是監(jiān)督
- 2011-06-07缺錢問題沒解決，保障房怎能不延期？
- 2011-05-31警惕保障房建設“一邊缺錢一邊挪用”
- 2011-05-31保障房“為誰而建”不容含糊其辭
- 2011-05-26如果保障房的設計師要進提高班
- 2011-05-25保障房成“樓脆脆” “把關(guān)人”何在
- 2011-05-25保障房的名字不該叫樓脆脆
