就在昨日，兩位官人因網(wǎng)絡(luò)而走紅。一位是廣州白云區(qū)某街道辦主任，因在網(wǎng)上“裸聊”的照片和相關(guān)帖文驚現(xiàn)微博。成為眾網(wǎng)民圍觀的焦點。另一位則是來自江蘇常州，該官人官至局長，但玩起微博來相當豪放，在微博上直播其開房精彩瞬間，如此精彩段子自然免不了要被圍觀的。
筆者系媒體評論編輯，在今日的投稿的郵箱里，很多評論寫手都就此題材寫了評論。幾乎所有的評論寫手都對這兩位倒霉官員“義憤填膺”，并由此認定兩位官員必然是存在嚴重的貪腐問題，深挖下去，一定能挖出兩條大蛀蟲。寫手們的質(zhì)疑并不是沒有道理的，當初蛀蟲周久耕被挖出來，就是緣于一支九五至尊的煙，廣西某市煙草局長韓峰的落馬，不也是因為一本日記嘛。有內(nèi)容的煙和日記，一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的神速傳播，能引出更勁爆的內(nèi)容，當然是網(wǎng)絡(luò)民意的勝利。但這種勝利有太大的偶然性，同時也是建立在網(wǎng)絡(luò)輿論暴力之上的險勝，實在不宜成為人人口誅筆伐的情緒發(fā)泄出口。
不妨回到這兩則新聞事件上來分析。兩名官員的走紅，一個是拿低俗出來嚇人，一個是拿豪放出來示人。從普通人的角度講，這些本屬于個人行為，但卻被好事者捅到了網(wǎng)上?？吹竭@，我們會不會倒吸一身冷汗，如果他們個人的惡俗行為可以捅到網(wǎng)上，那么是不是我們哪一天心血來潮玩出的“小低俗”，也會在不經(jīng)意間走紅網(wǎng)絡(luò)呢？我們的媒體又憑什么可以將這兩個人的微博內(nèi)容公之于眾呢？正如那位局長大人所說，他只是不會用微博，以為微博像QQ有一定的隱秘性，沒想到這樣的失誤鬧出了這樣大的丑聞。好吧，他們是官員，作為官員就應(yīng)該注意自己的形象。但是筆者在遍尋關(guān)于公務(wù)員的相關(guān)法律條文中，沒有看到哪一條注明公務(wù)員耍惡俗就是違法行為。既然這樣，我們能不能就此將此官員定性為貪污腐敗的蛀蟲呢？此新聞中，兩位官員的網(wǎng)絡(luò)走紅，我們是不是只不過在尋找一個發(fā)泄情緒的突破口呢？如果真是這樣，對涉事官員是不公平，對我們公民精神的培養(yǎng)也是沒有任何好處的。
避免成為丑聞中的主角，成為我們每個人的共識?？墒钱斠粋€人，尤其是一個官員鬧出丑聞時，哪怕是生活中的一個小惡俗，也會如此惡炒。筆者認為，如果因為官員生活中的低俗，而遭遇放肆炒作，作為公民，我們要去反思個人的人格素養(yǎng)，作為媒體，則要反思媒介素養(yǎng)。如果有官員的行為已經(jīng)惡劣到突破道德的底線，需要得到法律的嚴懲。那么我們不妨把這種行為大膽公之于眾，將之視為一封舉報信，讓其受到法律的制裁。
- 2011-06-22如果“開房局長”不是微博菜鳥
