新聞出版總署有關(guān)負(fù)責(zé)人27日重申：依照我國(guó)法律和規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得干擾、阻撓新聞媒體及其新聞?dòng)浾吆戏ǖ牟稍L活動(dòng)，我國(guó)政府從來不允許新聞當(dāng)事部門、機(jī)構(gòu)建立所謂的記者“黑名單”。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)14版）
此前，衛(wèi)生部新聞宣傳中心毛群安主任說，為了打擊或者遏制一些極個(gè)別媒體有意誤導(dǎo)人民，傳播一些錯(cuò)誤信息，要加強(qiáng)傳播的監(jiān)控。如果哪個(gè)媒體有意誤導(dǎo)公眾，我們把這個(gè)情況要向新聞媒體宣傳，對(duì)極個(gè)別的媒體記者，將建立黑名單。因此，新聞出版總署“不允許建立所謂的記者黑名單”的表態(tài)，有著明顯的針對(duì)性和糾偏價(jià)值。
建立記者“黑名單”是權(quán)力自負(fù)的產(chǎn)物，顯現(xiàn)了權(quán)力者的自我偏好，從本質(zhì)上說，更是一種邏輯的顛倒。輿論監(jiān)督在當(dāng)下社會(huì)中的處境尷尬，不少記者還為此付出了代價(jià)，用“處境艱難”來形成輿論監(jiān)督并不為過。而建立記者“黑名單”僅僅是一個(gè)“小注腳”。
建立記者“黑名單”表明官員對(duì)待輿情的姿態(tài)不足取，是把自己放在了民意和輿論監(jiān)督的對(duì)立面。既表明了對(duì)輿論監(jiān)督的排斥和無知，更表明一些官員存在著土霸王思維，有著嚴(yán)重的權(quán)力地盤意識(shí)。殊不知，這僅僅是外強(qiáng)中干的表現(xiàn)，也恰恰反證了虛弱的一面。說到底是對(duì)公眾知情權(quán)的傷害。
當(dāng)下，一方面，由于個(gè)別官員個(gè)人意志的膨脹，出現(xiàn)了無視法律和輿論監(jiān)督的情況，輿論監(jiān)督在與官僚主義的博弈中往往處于被動(dòng)地位，受到權(quán)力的限制。另一方面，權(quán)力在所謂“大局意識(shí)”以及“家丑不可外揚(yáng)”觀念的支配下，與進(jìn)行正當(dāng)輿論監(jiān)督的媒體展開了一場(chǎng)場(chǎng)博弈。建立記者“黑名單”，既可以管窺權(quán)力的狂妄，也可以看到與輿論監(jiān)督的博弈心態(tài)。
建立記者“黑名單”的實(shí)質(zhì)是公眾話語權(quán)的匱乏。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，掌握公權(quán)力者，應(yīng)接受公民廣泛的批評(píng)，如果拒絕或懲罰公民的批評(píng)，就是對(duì)民意的背叛。筆者以為，不論采取何種方式阻擋監(jiān)督都是違背民眾意愿的做法，對(duì)各級(jí)職能部門和官員來說，最好的反應(yīng)是接受監(jiān)督。
衡量一個(gè)國(guó)家的文明程度，不僅要看它的法律所表明的統(tǒng)治權(quán)力的最終歸屬，更要看普通公民以權(quán)利制約權(quán)力的實(shí)現(xiàn)程度。因此，不允許建立記者“黑名單”，就是公共理性的提升，更是對(duì)公民權(quán)利和常識(shí)的尊重、敬畏。
- 2011-06-28“記者黑名單”值得多方反思
- 2011-06-28也該給公證員編制“黑名單”
- 2011-06-28對(duì)“隱性記者黑名單”也要“不允許”
- 2011-06-27公路收費(fèi)“黑名單”難掩法規(guī)漏洞
- 2011-06-23“網(wǎng)吧黑名單”制度能否解決網(wǎng)癮問題
- 2011-06-15不要將“挑刺”的良醫(yī)也劃入“黑名單”
