10、零差價
為切斷賣藥和醫(yī)生處方行為之間的利益鏈，政府采取了更為嚴(yán)厲的管制措施：零差率政策。
對此，醫(yī)院的第一種措施就是抬高藥品中標(biāo)價，按此價格采購、按此價格銷售，然后以返利和回扣形式暗箱獲得賣藥收益，是謂“零差價”！還有就是醫(yī)務(wù)人員在衛(wèi)生院門口開辦藥店，誘導(dǎo)患者到自家藥店買藥。另一種就是減少口服藥使用量，盡可能誘導(dǎo)患者打吊瓶，盡管藥品實行了零差價，但是吊瓶費(fèi)、觀察費(fèi)和打吊瓶的耗材是盈利的，本來吃三四十元錢的口服藥能夠治好的疾病，患者現(xiàn)在卻要花一二百元錢打吊瓶。凡此種種，不一而足。
11、禁止“二次議價”
為維護(hù)政府集中招標(biāo)采購的嚴(yán)肅性，相關(guān)政府部門明確規(guī)定，政府集中招標(biāo)后，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照中標(biāo)價采購藥品，禁止地方行政部門和公立醫(yī)院“二次議價”。
一個不得不指出的事實是，省級集中招標(biāo)提高了制藥企業(yè)的價格維持能力，即單個藥品供貨商維持藥品高價的能力，也提高了藥企形成“價格聯(lián)盟”的能力，即多個藥品供貨商共同維持藥品高價的能力。禁止“二次議價”進(jìn)一步提高了制藥企業(yè)的這一能力。
這樣的政策事實上是政府利用其壟斷性行政強(qiáng)制權(quán)將公立醫(yī)院在藥品零售市場上的壟斷地位部分讓渡給藥品供應(yīng)商，這種壟斷供應(yīng)權(quán)會形成壟斷租金。房地產(chǎn)用地招標(biāo)的例子可以非常直觀地說明這一點，政府通過公開競標(biāo)的方式拍賣一塊黃金地段的土地，出價最高的開發(fā)商獲得了該地，從而獲得了該地商品房的壟斷供應(yīng)權(quán)，但是這種壟斷權(quán)帶來的壟斷租金并沒有歸該開發(fā)商所有，而是大部分以土地拍賣款的形式流入到政府手中。
12、單一貨源承諾
十年藥品政府集中招標(biāo)，并不是真正意義上的招標(biāo)。因為它事實上只確定采購價格，不確定采購數(shù)量，中標(biāo)藥品僅僅是獲得了進(jìn)入招標(biāo)地區(qū)公立醫(yī)院的資格，公立醫(yī)院會不會采購、采購多少，還需要醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行營銷和公關(guān)。
有人提出引入“單一貨源承諾”制度，即一品一規(guī)一廠，一種藥品的品規(guī)只中標(biāo)一家藥品生產(chǎn)企業(yè)，且該企業(yè)獨(dú)家供應(yīng)全省或某劃定區(qū)域內(nèi)所有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以確保中標(biāo)企業(yè)獲得指定區(qū)域內(nèi)全部市場份額，確保每個公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用的該藥品有且只有一家企業(yè)供應(yīng)。
然而，這樣的招標(biāo)就變成真正的招標(biāo)了嗎？首先，政府剝奪醫(yī)院這一藥品采購方和買單方的招標(biāo)決策權(quán)，卻又期望醫(yī)院執(zhí)行招標(biāo)結(jié)果，純屬一廂情愿。其次，用什么藥、用多少量只能由醫(yī)生說了算，院長也干涉不了，何況政府官員？
如果藥品的中標(biāo)價使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)沒有獲利空間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購量會大幅度下降甚至不采購的，畢竟絕大多數(shù)藥品是存在替代品的。損害患者利益能夠帶來經(jīng)濟(jì)收益，醫(yī)生可能會干，損害患者利益得不到任何好處，醫(yī)生怎么會干？
因此，單一貨源承諾制度的推行不會實質(zhì)性降低藥價，它會進(jìn)一步消滅一批低價藥。
- 2010-09-153萬元醫(yī)藥費(fèi)是殺死廖珍平的罪魁禍?zhǔn)?/a>
