自稱廣東湛江老師的網(wǎng)友發(fā)帖，稱收到湛江市霞山區(qū)教育局短信，被要求“扶貧濟(jì)困日”捐款不得少于500元。發(fā)帖人所附的教育局捐款通知短信，還根據(jù)不同職稱，提出不同的捐款指標(biāo)。湛江市教育局接受采訪時回應(yīng)此事，稱只是建議捐款，捐款與否系自愿。
不容懷疑教師網(wǎng)友發(fā)帖反映的情況的真實(shí)性，也不必懷疑疑教育局捐款通知是“建議”的解釋，但透過帖子和解釋的字里行間，公眾還是不難解讀出這樣的捐款建議，多少都有著“逼捐”的成分。因?yàn)檎l都明白，提出了具體捐款建議要求的所謂慈善活動，總是讓被要求捐款的人左右為難地不自在。這樣的慈善活動，本身就缺少了點(diǎn)“慈善”的面目，而多了“兇神惡煞”般的可惡，總是招來抵觸情緒并引起爭議。
在我們這個國度的文化傳統(tǒng)里，應(yīng)該說國人其實(shí)并不缺乏慈善之心，諸如“一方有難，八方支援”，“施恩圖報非君子”等等，老祖宗給我們留下太多的慈善文化和精神財富，也一直指導(dǎo)著國人的慈善行動。舉世震驚的汶川大地震發(fā)生后，全國各地到處呈現(xiàn)“人無論男女老幼，地不分東西南北”的踴躍捐款場景，那份執(zhí)著和熱情，完全能夠讓人感覺得到，國人發(fā)自內(nèi)心的愛心和善良，這種心甘情愿的行動，是不需要任何的外力強(qiáng)加促成的。但是，屢屢出現(xiàn)的所謂慈善“逼捐”，卻使慈善背上了“黑鍋”。試想，被“逼”出來的捐款，還能有“善”的感覺嗎？如果非要給這樣的捐款安上“慈善”的名義，其實(shí)也是假的慈善了，甚至已經(jīng)悖離慈善的本意。因?yàn)榫杩钊穗m有“善”的行動，卻缺少了“慈”的本質(zhì)了。
誠然，慈善是需要引導(dǎo)的，但引導(dǎo)不是大張旗鼓地“逼捐”。在國人的骨子里，其實(shí)還有著一個根深蒂固的觀念，即“善欲人見，不是真善”，就是說慈善是可以“保密”的，并非得張揚(yáng)著做，還可以悄悄地干，干嗎非得在外力的“要挾”下，被動地違心地表演給別人看呢？這種表面上的熱熱鬧鬧，無非是政府營造政績的需要，對于慈善并無助益，甚至是適得其反。畢竟每個人的家庭情況、經(jīng)濟(jì)條件以及個性有別，都決定了每個人從事慈善的條件或者行事的方式，都可以有選擇的權(quán)利，甚至還有不做的權(quán)利?？偸前才耪R劃一的慈善捐款行動，豈能不讓人感冒。
中國式的慈善走到今天這一步，瓶頸或者說癥結(jié)，都已經(jīng)非常明了，關(guān)鍵就是行政干預(yù)太多了。不久前曝出的上海紅十字會天價餐費(fèi)，以及剛剛曝出的青海紅十字會常務(wù)副會長疑因經(jīng)濟(jì)問題接受調(diào)查時死亡，對于步履蹣跚的慈善事業(yè)，都無異于是雪上加霜。在這樣的形勢下，有的地方還在搞什么“逼捐”式的慈善，實(shí)在是背時得恍若隔世了，簡直是在綁架和消耗慈善，而不是在弘揚(yáng)和光大慈善哪。
原文鏈接：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=27199
