限購房政令，自從來到中國社會，就被不同群體、立場各異者熱議。然不管輿論如何，其最終基本還是一一落地開花、結(jié)果。
半年過去了，限購房政令的實(shí)際效果究竟如何呢？
依據(jù)2011年7月14日新華網(wǎng)的報(bào)道，國務(wù)院總理溫家寶7月12日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，分析當(dāng)前房地產(chǎn)市場形勢，研究部署繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)控工作。會議指出，今年以來，各地區(qū)、各有關(guān)部門認(rèn)真貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于房地產(chǎn)市場調(diào)控的各項(xiàng)政策措施，著力推進(jìn)保障性安居工程建設(shè)，取得初步成效。多數(shù)城市房價(jià)漲幅明顯趨緩，投機(jī)投資性購房需求得到有效抑制，部分房價(jià)過高城市出現(xiàn)穩(wěn)中有降態(tài)勢。
換言之，旨在“有效遏制投資投機(jī)性購房，促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展”的限購房政令等宏觀調(diào)控舉措，已經(jīng)初見成效。
但就在此間，中國房地產(chǎn)開發(fā)商的重要代表人物任志強(qiáng)先生卻再次驚世駭俗地放言：“限購政策，更是違反憲法的。今天我們看到，丹麥重新實(shí)行邊境檢查的時(shí)候，世界各國包括歐盟，都認(rèn)為這是破壞自由，是一種倒退。一個國家在邊境上實(shí)行檢查，都被其他國家指責(zé)，而我們國家居然違反憲法，限制人們的購買權(quán)，這是違反市場經(jīng)濟(jì)。”
果真如任志強(qiáng)先生所言嗎？
對于此問題，筆者在題為《任志強(qiáng)談限購違反憲法等系商家“折騰”》的時(shí)評文章中其實(shí)已經(jīng)回答得非常清楚了，這就是“投資投機(jī)性購房”，在很大程度上抬升了房價(jià)，其明顯是在“損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。政府限制這一群體“投資投機(jī)”，不僅不是違反憲法，相反還是在維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。市場經(jīng)濟(jì)不僅是自由經(jīng)濟(jì)，其還是法制經(jīng)濟(jì)。而在中國，市場經(jīng)濟(jì)又具有中國特質(zhì)，即其為社會主義市場經(jīng)濟(jì)。
換言之，所謂的那種傳說中的限購違反憲法和違反市場經(jīng)濟(jì)，其實(shí)就是典型的斷章取義，甚至是想當(dāng)然，抑或另有深意。
事實(shí)上，不管是任志強(qiáng)先生的所謂“高論”，還是其他房地產(chǎn)開發(fā)商及其各種形式、各種身份代言人的諸多“奇談怪論”，基本都不值得一駁，因?yàn)榇蠖嗍菨M嘴跑火車。即使偶爾僥幸出來一個說得比較在理的，一般也離不開其“支持”中國房地產(chǎn)開發(fā)商最大限度地攫取社會財(cái)富這一根本目的。
但比較有趣而悲哀的是，為數(shù)眾多的國人卻身不由己地“認(rèn)可”了中國房地產(chǎn)開發(fā)商及其代言人的各種“糖衣炮彈”，而一拍即合地認(rèn)定就是政府做得不好，所以才導(dǎo)致房價(jià)如此地高。盡管其可能也會對房地產(chǎn)開發(fā)商“開炮”，然客觀上又身不由己地支持房地產(chǎn)開發(fā)商不斷地獲得暴利，而選擇性地“遺忘”正是因其購買才支持了高房價(jià)之堅(jiān)挺和相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)商的皇族般的生活。
此時(shí)此刻，不知有多少房地產(chǎn)開發(fā)商及其代言人在偷著樂，然不少的民眾還是百感交集地將大把大把的鈔票送到他們的兜里。
誠然，我們不得承認(rèn)現(xiàn)行的各地限購房政令中確實(shí)普遍存在跟戶籍掛鉤等“硬傷”，而于事實(shí)上傷害了本不該受傷的部分民眾。
而據(jù)新華網(wǎng)等媒體報(bào)道，國務(wù)院總理溫家寶7月12日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議認(rèn)為，要繼續(xù)嚴(yán)格實(shí)施差別化住房信貸、稅收政策和住房限購措施，遏制投機(jī)投資性購房，合理引導(dǎo)住房需求。已實(shí)施住房限購措施的城市要繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策，房價(jià)上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購措施。
也就是說，按照國務(wù)院的要求，房價(jià)上漲過快的二三線城市也要采取限購房政令。
但是，筆者認(rèn)為，鑒于現(xiàn)行的限購房政令中確實(shí)普遍存在有諸如與戶籍掛鉤等“硬傷”，而給了房地產(chǎn)開發(fā)商及其代言人想方設(shè)法以弱化“宏觀調(diào)控”之口實(shí)，且在客觀上的確會傷害本不該受傷的部分民眾，所以二三線城市未來出臺其各自的限購房政令時(shí)，不妨盡力消除掉一些“硬傷”。譬如與戶籍脫鉤。
另外，已經(jīng)將戶籍與限購掛鉤的城市，也應(yīng)該力爭早日去除掉現(xiàn)有限購房政令中存在的諸如與戶籍掛鉤的既有歧視性，又會影響限購這一宏觀調(diào)控舉措之實(shí)效的“硬傷”。
如此，限購房政令之遍地開花，定是國民之幸事。（文/羅豎一）
- 2011-02-23改革稅制與限購房產(chǎn)應(yīng)并駕齊驅(qū)
