如同之前公開征求意見時(shí)一樣，婚姻法解釋(三)一經(jīng)公布就立即引起了輿論的廣泛關(guān)注，其中有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬分割的規(guī)定，更是招致網(wǎng)絡(luò)上諸如“公婆買房，兒媳沒份兒”、“男人的離婚成本太低了”、“婚姻法司法解釋未顧及農(nóng)村現(xiàn)實(shí)”等質(zhì)疑聲音。
一部著眼于指導(dǎo)法官審判的司法解釋，竟然能夠引起如此大的社會(huì)震動(dòng)，這可能是司法機(jī)關(guān)始料未及的。隨著現(xiàn)代人離婚率的升高，人們對(duì)婚姻家庭破裂后的財(cái)產(chǎn)分割越來越敏感，作為審理離婚案件的直接根據(jù)，司法解釋的規(guī)則設(shè)計(jì)將直接影響到離婚雙方及其背后家庭的利益分割，因而社會(huì)上對(duì)這種事關(guān)己身利益分配的司法解釋自然無比關(guān)心。
從內(nèi)容上看，司法解釋(三)在財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬的設(shè)定上，并無明顯失當(dāng)之處，相反還體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的公平合理原則。例如，司法解釋第一次明確了離婚案件中，一方婚前貸款購買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。對(duì)按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。這樣的產(chǎn)權(quán)分割，完全是建立在雙方平等的公平法則之上，不袒護(hù)任何一方，符合審判實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)糾紛的分割規(guī)律。
但質(zhì)疑者期待的比這更高，他們希望司法解釋能夠照顧到弱者一方，能夠體現(xiàn)對(duì)離婚過錯(cuò)方的不利安排，能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的婚姻松散開出“藥方”。而這些都是一紙解釋所難以承載的。于是，司法解釋指導(dǎo)審判實(shí)踐的“短見”就與民眾關(guān)于未來婚姻家庭的“想象”發(fā)生了沖突，輿論所有關(guān)乎“為男人離婚掃清了障礙”的類似質(zhì)疑，都根源于此。
是司法解釋本身錯(cuò)了嗎？還是民眾的期待過高？在我看來都不盡然。
改革開放以來，經(jīng)過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的急劇結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的婚姻家庭秩序面臨解體，用以維系婚姻家庭關(guān)系的倫理規(guī)范失效，自由價(jià)值觀念的增長讓婚姻家庭糾紛和離婚訴訟日趨增加。對(duì)此，年輕人感受到了婚姻這座“愛情墳?zāi)埂钡囊唤z自由氣息，也為能夠隨時(shí)逃離“圍城”而深感慶幸；但另一些人則心焦如焚，因?yàn)樗麄兛吹降氖恰皭矍闅w愛情、財(cái)產(chǎn)歸財(cái)產(chǎn)”的分離，是婚姻家庭社會(huì)功能的弱化，是感情和文明共同體的分崩離析。
在這種自由與傳統(tǒng)的不同訴愿里，婚姻法律規(guī)則的發(fā)展更多地選擇了前者。從新中國第一部婚姻法中的“家庭財(cái)產(chǎn)”，到1980年婚姻法中的“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，從2001年修訂的婚姻法明確了個(gè)人(分割)財(cái)產(chǎn)制，到2003年司法解釋(二)采用市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的方式確定爭議房屋的產(chǎn)權(quán)，及至此次司法解釋(三)將不動(dòng)產(chǎn)登記效力的引入，整個(gè)婚姻家庭法律規(guī)則正朝著從“家庭財(cái)產(chǎn)制”到“個(gè)人財(cái)產(chǎn)制”的方向發(fā)展，三個(gè)司法解釋的基本精神也都是為了明晰家產(chǎn)歸屬，減少分割難度，降低離婚訴訟成本，方便法官審理離婚案件。
這對(duì)已經(jīng)接受了“婚前財(cái)產(chǎn)公證”、“夫妻AA制”的年輕人而言，無疑是合乎他們對(duì)未來婚姻家庭的想象，因?yàn)樗麄兂缟谢橐龅淖杂膳c個(gè)性，希望用理性的規(guī)則事先處理好相互關(guān)系，免得日后糾纏不清。在他們眼中，婚姻就像“最小的合伙制股份公司”，規(guī)則越清晰，處理越簡便，他們就感到越幸福。用財(cái)產(chǎn)或是其他手段捆綁住婚姻，甚至用司法來阻擋離婚的步伐，并非他們所愿。
然而讓傳統(tǒng)主義人士感到擔(dān)憂的，也正是上述婚姻家庭觀。強(qiáng)世功教授就認(rèn)為，愛情與財(cái)產(chǎn)非此即彼的選擇僅僅是生活的極端例外狀態(tài)，大多數(shù)婚姻介乎二者之間：愛情可能已消退，財(cái)產(chǎn)還不至于分割，婚姻并不因此解體。正是在這種狀態(tài)下，“家庭”才具有特別的意義。傳統(tǒng)主義者更看重婚姻家庭的社會(huì)意義，結(jié)婚組建家庭不僅關(guān)乎個(gè)人幸福，更承擔(dān)著塑造人格、培育文明、形成善良風(fēng)俗等社會(huì)功能，現(xiàn)代法律制度應(yīng)該側(cè)重于維護(hù)婚姻家庭的這種功能。
在傳統(tǒng)的婚姻家庭想象中，司法解釋客觀上就起到家庭解體的推動(dòng)作用，例如對(duì)房產(chǎn)的分割，已經(jīng)讓無數(shù)父母擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失，從一開始就為“婚房”的歸屬煞費(fèi)苦心，甚至簽訂合作購房協(xié)議書。原本父母?jìng)兊脑竿谟凇靶煽凇被橐雒罎M，現(xiàn)在規(guī)則的指引下他們不得不事先設(shè)計(jì)好“小兩口”的財(cái)產(chǎn)份額，對(duì)財(cái)產(chǎn)的偏重影響到對(duì)婚姻家庭本身意義的追求。
法律的指引功能在于為人們的未來行為提供預(yù)期，司法解釋自然也能對(duì)某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的行為模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從同樣的司法解釋中，不通價(jià)值取向的人讀到的是完全不同的婚姻家庭想象，自由主義者從中感到了財(cái)產(chǎn)分割的公平，符合其對(duì)自由而有個(gè)性的婚姻生活的追求；而傳統(tǒng)主義者則認(rèn)為司法解釋讓離婚越來越簡單，是在摧毀我們的婚姻家庭秩序；在司法者那里，只不過是將復(fù)雜的婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系化約為自然人，以便更容易離析家產(chǎn)而已。真正的問題是：處在觀念、制度、人身依附關(guān)系急劇變革的時(shí)代，什么樣的婚姻家庭想象才符合我們的最終目的？婚姻法律規(guī)則又應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)什么樣的終極價(jià)值？
- 2011-08-15婚姻法新司法解釋真的偏向男性嗎
- 2011-08-15新司法解釋并未逾越《婚姻法》
- 2009-03-30畢福劍連《婚姻法》都不懂嗎？
