“劉老根”殘害文物，難道背后站著“畢姥爺”？應(yīng)該說(shuō)，板子不能打在趙本山一人身上，據(jù)報(bào)道，本山集團(tuán)為裝修這片建筑群已耗資6000余萬(wàn)元。如此龐大的工程，不是一天兩天就能完成，如此動(dòng)作也不可能不宣而行，試問相關(guān)文保部門、規(guī)劃部門、城建部門哪里去了？其實(shí)，一旦了解相關(guān)部門的曖昧態(tài)度，就知道晉翼會(huì)館遭遇今日被肢解的局面，并不奇怪。當(dāng)舉報(bào)者曾一智煞費(fèi)苦心地緊急舉報(bào)后，東城區(qū)文物部門卻以“會(huì)館只是加蓋了罩棚，沒有動(dòng)文物本體”、“只是進(jìn)行內(nèi)部裝飾”打發(fā)舉報(bào)者，而事實(shí)上，北京市文物局相關(guān)人士已經(jīng)透露，從到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的工作人員反饋的情況看，舉報(bào)者反映的有些情況還是實(shí)事求是的。這足以說(shuō)明東城區(qū)文物部門何其不負(fù)責(zé)任，輕描淡寫的背后是意欲大事化小、小事化了。
更詭異的是，舉報(bào)人曾一智兩次向東城區(qū)文委舉報(bào)，隨后均接到本山傳媒集團(tuán)工作人員的電話，稱要“溝通”，“有什么事當(dāng)面談一談”。換言之，曾一智作為舉報(bào)人的信息已被東城區(qū)文委透露給被舉報(bào)人本山傳媒集團(tuán)。而《信訪條例》明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得將信訪人的檢舉、揭發(fā)材料及有關(guān)情況透露或者轉(zhuǎn)給被檢舉、揭發(fā)的人員或者單位。違者依法給予行政處分。東城區(qū)文委為何要把秦香蓮的舉報(bào)信交到陳世美手里，兩者間有什么見不得光的關(guān)系？權(quán)力和資本如此親昵，又隱藏著什么貓膩？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
