8月26日,民政部官員稱(chēng)郭美美事件通過(guò)媒體曝光,一定程度上讓壞事變?yōu)楹檬?,但媒體窮追猛打會(huì)傷害慈善事業(yè)。民政部官員稱(chēng)今后慈善組織將從現(xiàn)在的民政部民間組織管理局剝離出來(lái),由民政部慈善司進(jìn)行單獨(dú)監(jiān)管。此外,官方表示將出臺(tái)企業(yè)參與慈善事業(yè)規(guī)范指南。(8月27日《京華時(shí)報(bào)》)
郭美美事件到底是怎么回事?“盧美美”事件又是怎么回事?層層疊疊的迷霧,使慈善事業(yè)的公信力倏忽降至谷底。也許是急著讓慈善事業(yè)的形象觸底反彈,民政部社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司副司長(zhǎng)徐建中拋出了“媒體窮追猛打會(huì)傷害慈善事業(yè)”的論調(diào)。
這個(gè)論調(diào)看上去很像總結(jié)陳辭,意圖大抵如下:你們媒體也追了也打了,現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)啥人捐款了,你們?cè)摗耙?jiàn)好就收”了!作為一個(gè)曾做了6年慈善新聞報(bào)道的新聞工作者,我覺(jué)得徐建中副司長(zhǎng)這番言論,出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)了,結(jié)論更是“謬以千里”。
在徐副司長(zhǎng)的潛意識(shí)里,新聞媒體對(duì)郭美美、“盧美美”窮追猛打,目的是為了搞臭慈善事業(yè),所以他得出了“會(huì)傷害慈善事業(yè)”的結(jié)論,奉勸媒體“收手”??墒聦?shí)恰恰相反,全國(guó)各大媒體之所以對(duì)郭美美、“盧美美”緊盯不放,打破沙鍋問(wèn)到底,目的無(wú)非是為了曝光慈善事業(yè)的陰暗角落,挖掉滋生在慈善事業(yè)軀體上的毒瘤,挽救一些久病難醫(yī)的慈善組織。
徐副司長(zhǎng)要媒體停止窮追猛打,怎么看都像是現(xiàn)代版的“諱疾忌醫(yī)”——這好比是一個(gè)病人身上鼓了個(gè)大包,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)是個(gè)腫瘤,想把它切掉,他卻說(shuō):“曝光了腫瘤,壞事變成了好事,如果再下刀切割,會(huì)傷害我的身體?!鼻魄疲@該有多么可笑。
在我看來(lái),徐副司長(zhǎng)之所以不愿割掉這個(gè)“腫瘤”,是因?yàn)樗X(jué)得自己已經(jīng)拿到了治“腫瘤”的藥。他表示,今后慈善組織將從現(xiàn)在的民政部民間組織管理局剝離出來(lái),由民政部慈善司專(zhuān)門(mén)進(jìn)行單獨(dú)的監(jiān)管。應(yīng)該說(shuō),此舉也算得上是一種“制度的變革”,可這樣的變革能弄清郭美美、“盧美美”事件的真相嗎?能革除慈善組織信息不透明公信力不足的積弊嗎?這,依然有待觀察。
但不管徐副司長(zhǎng)拿到了怎樣的“藥”,在真相水落石出之前,他要求媒體停止對(duì)慈善丑聞的窮追猛打,都是不合時(shí)宜的。在現(xiàn)代社會(huì),批評(píng)是媒體的天職,是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力之一。政府部門(mén)和官員要習(xí)慣于此,要善待批評(píng)并善用批評(píng)。媒體批評(píng)慈善事業(yè)存在的問(wèn)題,說(shuō)明公眾對(duì)慈善事業(yè)還是有信心和希望的。而不徹底查清問(wèn)題真相就人為叫停批評(píng),不但會(huì)扼殺公眾的信心和希望,還有可能讓慈善事業(yè)繼續(xù)蒙羞,喪失重建公信力的機(jī)會(huì)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-02強(qiáng)制教師捐慈善款與錢(qián)的多少無(wú)關(guān)
- 2011-09-02行政強(qiáng)制“一日捐”是對(duì)慈善的戕害
- 2011-09-02劫貧式強(qiáng)捐倒置慈善責(zé)任
- 2011-09-02強(qiáng)行“扣捐”不是慈善
- 2011-09-02強(qiáng)制捐款捐不出慈善
- 2011-09-01“慈善過(guò)敏癥”背后是監(jiān)督饑渴
- 2011-09-01“強(qiáng)制捐款”不啻于“強(qiáng)盜慈善”
- 2011-08-31以慈善之名“索票”損害公信力