報(bào)載，隨著貸款買(mǎi)車(chē)逐漸成為了有車(chē)一族的必經(jīng)之路，越來(lái)越多的4S店瞄準(zhǔn)這塊肥肉。日前，福州市民高女士告訴記者，她貸款在4S店買(mǎi)車(chē)，卻被強(qiáng)制要求在店內(nèi)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)。（見(jiàn)10月19日《海峽都市報(bào)》）

高女士買(mǎi)新車(chē)被告知要買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)，這個(gè)車(chē)險(xiǎn)不是“交強(qiáng)險(xiǎn)”，而是可買(mǎi)可不買(mǎi)的“盜搶險(xiǎn)”，并且保費(fèi)比市價(jià)高出2000元。如果高女士不買(mǎi)，不僅買(mǎi)車(chē)時(shí)不能享受最低優(yōu)惠，而且售后的保養(yǎng)與維修也得不到保障。這種車(chē)險(xiǎn)捆綁銷(xiāo)售的做法，是一種不合理的搭售行為，既違反了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，也違背了《保險(xiǎn)法》的自愿原則，損害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)利，屬于強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的“霸王條款”。畢竟，在目前的車(chē)險(xiǎn)中，除了“交強(qiáng)險(xiǎn)”車(chē)主必須買(mǎi)以外，其它的保險(xiǎn)可由消費(fèi)者自主選擇保險(xiǎn)公司買(mǎi)或不買(mǎi)。

值得一提的是，車(chē)險(xiǎn)捆綁銷(xiāo)售，早已成了汽車(chē)4S店銷(xiāo)售的“潛規(guī)則”。以賣(mài)車(chē)為業(yè)的4S店為什么熱衷于搭售保險(xiǎn)？說(shuō)穿了，離不開(kāi)一個(gè)“利”字。因?yàn)檐?chē)行代賣(mài)車(chē)險(xiǎn)，可以從中拿到豐厚的“手續(xù)費(fèi)”。殊不知，這么做，涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)和商業(yè)賄賂，也屬于違法行為。

老實(shí)說(shuō)，車(chē)行代賣(mài)保險(xiǎn)，既能增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性，也可方便消費(fèi)者，本是一件好事。但辦好事，不能變味，不能未與消費(fèi)者進(jìn)行協(xié)商就單方違法強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)；否則，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，吃虧的不僅有自己，還有保險(xiǎn)公司和社會(huì)信譽(yù)。

事實(shí)上，《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)管理的通知》明確指出，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)不得強(qiáng)制投保人購(gòu)買(mǎi)指定保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)，不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)投保人在責(zé)任限額內(nèi)重復(fù)投保，不得在銷(xiāo)售交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)強(qiáng)制投保人購(gòu)買(mǎi)其他保險(xiǎn)產(chǎn)品以及提出附加其他條件的要求。保險(xiǎn)公司為規(guī)避責(zé)任，交由車(chē)行代銷(xiāo)。殊不知，早在2010年8月，國(guó)家工商總局、交通運(yùn)輸部、質(zhì)檢總局就曾聯(lián)合發(fā)文，表示將制止汽車(chē)品牌經(jīng)銷(xiāo)服務(wù)店（4S店）違背購(gòu)買(mǎi)者意愿搭售商品或附加其他不合理?xiàng)l件。嚴(yán)查為消費(fèi)者辦汽車(chē)按揭、保險(xiǎn)時(shí)收取“返利”、“好處費(fèi)”等商業(yè)賄賂行為。既然有法律禁止，又有規(guī)章叫停，為什么這種車(chē)險(xiǎn)捆綁銷(xiāo)售的行為有禁不止呢？說(shuō)穿了，監(jiān)管與處罰缺位。厘清了問(wèn)題的根源，及時(shí)采取跟進(jìn)對(duì)策，方是上策。否則，筆者真不知，這種“潛規(guī)則”要等到何時(shí)休？