優(yōu)質(zhì)資源不“逃離”，那些夢(mèng)想獲得更好的工作、更充實(shí)的生活的年輕人，又如何能“逃離”？即便是那些一時(shí)頭腦發(fā)熱選擇“逃離”的人，如果在二三線城市找不到自己的施展空間，還是會(huì)重新“逃回”更加開放 、包容的大城市。

這兩年，有關(guān)逃離“北上廣”(北京、上海、廣州)的話題受到社會(huì)關(guān)注。近期，逃回“北上廣”的話題又引發(fā)了新一輪熱議。一些人回到小城市工作，卻發(fā)現(xiàn)自己并不適應(yīng)，因?yàn)樵谝粋€(gè)熟人社會(huì)，做事更要講人情拼關(guān)系，發(fā)展或許更難，價(jià)值觀的沖突或許更大。(10月27日《人民日?qǐng)?bào)》)

從“逃離北上廣”到“逃回北上廣”，這究竟是不是審時(shí)度勢(shì)之后的理性抉擇，恐怕連身在其中的人也很難說得清。人都有趨利避害的本能，誰不向往好的生活環(huán)境？人才在城市之間自由流動(dòng)，本應(yīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源優(yōu)化配置的一種表現(xiàn) ，之所以被放大、上升為一個(gè)群體的某種趨勢(shì)，或許是因?yàn)檫@種現(xiàn)象引發(fā)了我們內(nèi)心的共鳴面對(duì)巨大的生存壓力，誰不曾有過“逃離”的想法？

大城市房子貴、交通堵、生活煩，壓得一些人喘不過氣來，他們不由得向往中小城市的舒適愜意。但是，習(xí)慣了大城市生活的“都市人”，一旦回到中小城市，巨大的環(huán)境落差很快就會(huì)導(dǎo)致心理落差。與小城市的封閉落后相比，昔日棲居大城市的各種煩惱似乎都是小事一樁。權(quán)衡利弊之后，不甘“沉淪”的年輕人在中小城市淺嘗輒止之后，又硬著頭皮折回當(dāng)年曾經(jīng)厭倦的大城市。歷經(jīng)一番逃離又逃回的“折騰”之后，年輕人或許比逃離之前更加成熟穩(wěn)重，但那些曾經(jīng)令他們望而卻步的現(xiàn)實(shí)問題卻依然存在，大城市的房?jī)r(jià)依然很高、生活成本依然很大。

值得反思的是，對(duì)于逃離之后又逃回的年輕人來說，“北上廣”等大城市究竟有什么魔力，讓他們欲罷不能、難以割舍？顯然，大城市有眾多的企業(yè)、學(xué)校、商業(yè)設(shè)施、交際場(chǎng)所、服務(wù)機(jī)構(gòu)等，這些當(dāng)代生活中不可或缺的工作、學(xué)習(xí)、交際、休閑、咨詢等服務(wù)元素，在可預(yù)見的將來不會(huì)大規(guī)模向外“逃離”。優(yōu)質(zhì)資源不“逃離”，那些希望獲得更好的工作、更充實(shí)的生活的年輕人，又如何會(huì)能“逃離”？即便是那些一時(shí)頭腦發(fā)熱選擇“逃離”的人，如果在二三線城市找不到自己的施展空間，還是會(huì)重新“逃回”更加開放、包容的大城市。

面對(duì)年輕人逃離又逃回的困惑與迷茫，專家們自然可以輕而易舉地給出建議：大城市和小城市各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，年輕人要根據(jù)自己的能力、性格、家庭等多方面的因素，慎重選擇適合自己發(fā)展的地方。此話說起來輕巧，但仔細(xì)咂摸起來卻相當(dāng)冷漠與無情。社會(huì)資源過度集中的大城市容納能力畢竟有限，而人才需求量大的中小城市卻資源相對(duì)匱乏，資源分布失衡必然導(dǎo)致機(jī)遇不平衡，人才不能留在最需要的地方。因此，唯有營(yíng)造公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，改變?nèi)丝?、資源向大城市單向流動(dòng)的現(xiàn)狀，引導(dǎo)資源向中小城市和農(nóng)村配置，年輕人才會(huì)不再為大城市癡迷。否則，逃回或堅(jiān)守“北上廣”的人會(huì)越來越多，人口膨脹、交通擁擠、住房困難、環(huán)境惡化、資源緊張等“大城市病”也勢(shì)必愈演愈烈。

本報(bào)評(píng)論員 李紅梅