日前，佛山女童小悅悅遭碾壓事件引發(fā)關(guān)注，其家庭收到了來自各方的善款。小悅悅不治身亡后，其父王持昌決定將善款捐出。但隨后，王持昌接到了大量短信電話，除求助信息外，不少人質(zhì)疑善款去向，指其斂財(cái)。王持昌稱這筆善款如今對(duì)自己而言，已經(jīng)成了燙手山芋。（11月2日央視《新聞1+1》）

小悅悅離世后，如何處理捐款引發(fā)世人關(guān)注。對(duì)此，父親王持昌表示，各地捐來的善款將會(huì)通過慈善資助或者其他方式，捐給其他需要幫助的人。眼下，他正在逐步兌現(xiàn)自己的承諾，繼第一筆善款6萬元捐給廣東茂名白血病患者陳良發(fā)之后，又向在北京住院治病的安徽貧血女孩李惠千捐出善款3萬元。以捐出善款的方式進(jìn)行愛心接力，讓小悅悅的“生命”在其它孩子身上延續(xù)，這不僅是小悅悅父母最大的心愿，也讓我們每個(gè)人心頭倍感溫暖。

應(yīng)該說，處理善款的整個(gè)過程，小悅悅父親已經(jīng)盡可能做到公開透明。從開設(shè)銀行專門賬戶，到前往醫(yī)院捐出善款，所有環(huán)節(jié)都在媒體監(jiān)督下進(jìn)行，每一筆善款的去向，和受捐人的情況，都通過媒體和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公開。然而，盡管如此，仍有太多的風(fēng)言風(fēng)語撲面而來。質(zhì)疑小悅悅父親“店關(guān)門了，卷款跑了”的聲音充斥網(wǎng)絡(luò)，他本人每天都能接到很多的電話和短信，質(zhì)問善款的去向，質(zhì)疑他在斂財(cái)。

正如專欄作家魏英杰所言，“讓還沉浸于喪女之痛的王持昌承受拿錢跑了的流言，何嘗不是往他傷口里撒鹽”。與佛山街頭漠然走過的18位路人相比，這些無端指責(zé)甚至謾罵的人們，在某種程度上對(duì)小悅悅父母造成了“第二次傷害”。當(dāng)關(guān)切愛心變成輿論暴力，不是小悅悅父親做的不夠盡善盡美，而是面對(duì)慈善公信之殤，他不幸成為了代人受過的替罪羊。

實(shí)際上，我們并非第一次面對(duì)未盡善款的去留問題。早在1994年，山東女孩楊曉霞身染怪病，各地好心人為她捐款累計(jì)87萬元。最后曉霞病好了，還上了大學(xué)，未用完的45萬元?jiǎng)t捐給宋慶齡基金會(huì)，幫助更多有疑難雜癥的孩子。不過，這種中國(guó)式大團(tuán)圓的溫馨結(jié)局，卻沒有能夠在17年后的今天再次上演。當(dāng)王持昌想把這筆錢放到廣東慈善總會(huì)的時(shí)候，幾乎所有的網(wǎng)友一致表示反對(duì)。在輿論壓力之下，小悅悅父親只能孤軍奮戰(zhàn)，自己受理和甄別求助信息。

只是，郭美美事件，詐捐門、發(fā)票門、賣藥門等一系列負(fù)面事件，已經(jīng)讓中國(guó)慈善的公信力降到了冰點(diǎn)。今年七八兩月，全國(guó)慈善組織共接收捐贈(zèng)8.4億元，降幅達(dá)到86.6%。專業(yè)化的慈善組織尚且名聲掃地，一個(gè)普通公民的個(gè)人救贖，又如何抵擋來自公眾的“習(xí)慣性質(zhì)疑”。在人們先入為主的猜忌和質(zhì)疑之下，小悅悅父親就好像驚濤駭浪中的一葉扁舟，不知道風(fēng)從哪里吹來，似乎往哪個(gè)方向前進(jìn)都會(huì)招來非議。即使抓住了媒體這株救命稻草，也無法堵住悠悠眾人之口，證明自己的清白。

現(xiàn)代慈善觀念認(rèn)為，慈善不僅是一種美德，更是一種事業(yè)。逃避慈善組織的規(guī)模運(yùn)作，倒退回一對(duì)一的直接救助，這不僅違背了公益慈善的發(fā)展趨勢(shì)，也無助于拯救慈善的形象。小悅悅父親的尷尬窘境，再次凸顯重樹慈善公信力的重要性和緊迫性。唯有盡快制定出臺(tái)專門的慈善事業(yè)法，以法律的剛性規(guī)范慈善運(yùn)作，保障信息公開透明，真正讓慈善成為“玻璃缸里的魚”，才能避免善款變味成為燙手山芋。