據(jù)焦點(diǎn)訪談報(bào)道，云南省曲靖市陸良化工廠因非法傾倒工業(yè)廢料鉻渣造成重大環(huán)境污染，9月1日被國(guó)家環(huán)保部責(zé)令停產(chǎn)，在完成鉻渣無(wú)害化處理之前不得恢復(fù)生產(chǎn)。然而，禁令下達(dá)之后不到一個(gè)月，這家企業(yè)就在當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門同意下部分恢復(fù)生產(chǎn)。（11月6日《新京報(bào)》）

盡管只是部分恢復(fù)生產(chǎn)，復(fù)工的兩條生產(chǎn)線并不產(chǎn)生鉻渣，但這已然違背了環(huán)保部的停產(chǎn)處罰。一家地方小企業(yè)竟敢忤逆國(guó)家環(huán)保部禁令，這種頂風(fēng)犯上行為令人驚愕。而更不可思議的是，其違規(guī)做法居然得到了當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的批準(zhǔn)。

曲靖市環(huán)保部門負(fù)責(zé)人說(shuō)，之所以同意部分恢復(fù)生產(chǎn)，是考慮到對(duì)于下一步處理新鉻渣所需的資金具有支撐作用。該理由乍一聽(tīng)似乎有些道理，實(shí)際上卻是站不住腳的。首先，處理鉻渣需要資金是一回事，因造成重大環(huán)境污染被責(zé)令停工是另一回事，一碼歸一碼，根本不能相提并論。停工整頓是肇事化工廠為自己行為必須付出的代價(jià)，如果以資金緊張無(wú)力治污為由就能輕易逃避處罰，相關(guān)法律法規(guī)的約束力和震懾力從何談起？

其次，鉻渣處理不盡人意，并不是差錢不差錢的問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，在兩條生產(chǎn)線忙著復(fù)工的同時(shí)，整個(gè)鉻渣無(wú)害化處理生產(chǎn)線卻是處于停產(chǎn)檢修狀態(tài)。也就是說(shuō)，部分恢復(fù)生產(chǎn)帶來(lái)的收益，并未推動(dòng)鉻渣處理的進(jìn)程。而企業(yè)擅自將必須處理的鉻渣轉(zhuǎn)為庫(kù)存，對(duì)外謊報(bào)鉻渣堆場(chǎng)防雨覆蓋全部完成，更是將自己“積極生產(chǎn)，消極清污”的心態(tài)展露無(wú)遺。