深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道徑背社區(qū)聯(lián)防隊(duì)員楊某利入室強(qiáng)奸一名女子，受害人的丈夫躲在幾米外，一個(gè)小時(shí)后才報(bào)警。11月8日，寶安區(qū)通報(bào)稱，楊某利已于10月23日被刑事拘留，當(dāng)?shù)鼐S穩(wěn)綜治中心專職副主任等5人均已停職，接受調(diào)查。

有報(bào)道稱，楊某利否認(rèn)強(qiáng)奸行為，其家人也多番騷擾受害人及其家屬。兩家究竟有何恩怨，以及此案的其他細(xì)節(jié)，無疑還有待偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查，以及法院的最終認(rèn)定。但綜合視頻和媒體披露的信息來看，說這位楊姓聯(lián)防隊(duì)員在當(dāng)?shù)亓盂E斑斑、儼然一霸，應(yīng)不為過。

此案目前已成為網(wǎng)上最受關(guān)注的焦點(diǎn)事件，輿情喧囂處，不乏對(duì)受害人丈夫的“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。但更應(yīng)關(guān)注的，還在于守法公民緣何“窩囊”，聯(lián)防隊(duì)員又緣何“惡霸”。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，有聯(lián)防隊(duì)員證實(shí)，嫌犯楊某利脾氣暴躁，平時(shí)就被投訴很多，但領(lǐng)導(dǎo)也拿他沒有辦法。領(lǐng)導(dǎo)拿下屬?zèng)]辦法，這不符合常理。一個(gè)不稱職的下屬，辭退他就是辦法。嫌犯“被投訴很多”卻仍然在職，最有可能的一個(gè)解釋就是：領(lǐng)導(dǎo)未必想將他辭退。

在楊某利案之外，不乏可茲證明這一判斷的例證。僅就深圳聯(lián)防隊(duì)員而言，楊某利遠(yuǎn)不是第一個(gè)以惡行引發(fā)全國(guó)關(guān)注的。早在1992年12月5日，深圳市公安局羅湖分局刑警三分隊(duì)派魏定球等三名治安聯(lián)防隊(duì)員乘公共汽車執(zhí)行反扒竊任務(wù)，三人懷疑同車兩人有扒竊行為，于是將他們帶上手銬押回刑警隊(duì)，關(guān)入審查室，并報(bào)稱其中一人偷竊200元錢。刑警隊(duì)不做深入審查，也不做訊問筆錄，即認(rèn)定扒竊成立，并將二人送往收容站。且在關(guān)押二人時(shí)將他們隨身攜帶的錢包和照相機(jī)收繳，這些物品后下落不明。

上述案例是引發(fā)公安部下決心整治聯(lián)防隊(duì)伍的兩宗個(gè)案之一。1993年5月公安部下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)治安聯(lián)防隊(duì)伍建設(shè)的通知》要求各地“認(rèn)真清理整頓聯(lián)防隊(duì)伍”：“通過整頓，對(duì)有問題的聯(lián)防隊(duì)員該教育的教育，該清除的堅(jiān)決清除出去，該追究法律責(zé)任的要追究法律責(zé)任，決不姑息遷就。對(duì)問題較多的聯(lián)防隊(duì)，可暫停工作，集中整頓；問題嚴(yán)重的，應(yīng)立即予以解散?！?/p>

從最終效果上看，上述通知并未得到良好執(zhí)行。治安聯(lián)防隊(duì)員違法犯罪事件仍時(shí)有發(fā)生，并最終促使公安部下決心清退所有治安聯(lián)防隊(duì)員。當(dāng)時(shí)被公安部點(diǎn)名的兩起聯(lián)防隊(duì)員犯罪個(gè)案，其中一起又是發(fā)生在深圳：2003年6月20日，在深圳市寶安區(qū)某村，湖北籍打工者沈國(guó)洪及另外3人與治安員陳錦明發(fā)生摩托車追尾事故，陳錦明召集10余名治安員將沈國(guó)洪等人當(dāng)街毆打，沈國(guó)洪于次日凌晨死亡。