26日上午，廣州市2011年公開選拔市直機(jī)關(guān)副局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部筆試開考。記者發(fā)現(xiàn)，考題主要是判斷題和論述題，每個(gè)副局級(jí)崗位的考題都不太一樣。比如城管執(zhí)法局副局長(zhǎng)崗位的考題主要針對(duì)執(zhí)法過程的法律法規(guī)出題，也涉及如何應(yīng)對(duì)城管網(wǎng)絡(luò)形象妖魔化等開放性問題。（11月27日北京晨報(bào)）

近年來(lái)，由于多方面原因，城管一直是個(gè)飽受質(zhì)疑和詬病的角色，選拔城管副局長(zhǎng)，考察其改善、優(yōu)化城管形象的思路不但很正常，而且很有必要。然而，考題中出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)形象妖魔化”這樣的“敏感”提法，就實(shí)在讓人沒法恭維了。

何謂“妖魔化”？百度的解釋是，“把事情看得比其本質(zhì)更加惡劣、恐怖、更有殺傷力和毀滅性。加以升級(jí)，認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離真相，然后對(duì)自己和社會(huì)造成恐怖氣氛，增加大家的心理負(fù)擔(dān)，實(shí)際上完全可以坦然面對(duì)”?！把Щ枪堋币徽f(shuō)，很顯然就是覺得網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)城管的看法偏激、片面、夸張甚至于詆毀，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。

然而，一段時(shí)期以來(lái)，城管違法違法執(zhí)法、粗暴暴力執(zhí)法事件時(shí)有所聞，動(dòng)輒對(duì)小販拳腳相加，追趕、沒收、毆打現(xiàn)象屢見不鮮，致傷致死的情況也并非個(gè)案，甚至連圍觀者也難逃厄運(yùn)。正因?yàn)槿绱耍乓l(fā)社會(huì)對(duì)城管執(zhí)法主體資格、城管隊(duì)員素質(zhì)等的強(qiáng)烈質(zhì)疑，城管一度也成為暴力的代名詞。

城管形象不招待見，更多是緣于自身因素，需從城市管理和城管執(zhí)法理念等深層次去檢討和矯正。無(wú)視自身存在問題，而歸責(zé)于被妖魔化，考題本身就對(duì)輿論監(jiān)督存有明顯偏見和抵觸情緒，如此 “歪題”讓出題者答題者如何直面、反思城管積弊，思考、研究改善城管形象的根本良策？

正是在這種先入為主的“被妖魔化”觀點(diǎn)主導(dǎo)下，各地城管雖然都在強(qiáng)調(diào)改善形象，卻很少能夠表現(xiàn)出自我解剖和刮骨剔毒的誠(chéng)意和勇氣，多是表象和策略層面的應(yīng)對(duì)，如打人做到臉上不見血的“城管秘笈”，招聘美女城管上街“溫柔執(zhí)法”，請(qǐng)策劃?rùn)C(jī)構(gòu)進(jìn)行形象包裝等等，當(dāng)然很難得到根本性的改觀。

不著眼于檢討自身缺陷，而只盯著“被妖魔化”的歪題，注定了不會(huì)有“正解”，即使有人能夠迎合“主考官”的意圖而勝出，也未必能夠不負(fù)眾望，真正破解城管難題。