昨天上午，安徽省多家媒體報道，合肥市在建的包河大道高架橋正在搭建的臨時鋼梁突然發(fā)生坍塌，多名工人在這次坍塌中受傷。但是，隨后，合肥市重點工程建設(shè)管理局召開的新聞發(fā)布會上稱，這只是按照施工計劃進行的一次破壞性試驗，而且僅僅造成一名路過的工人輕微擦傷。不過記者在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這樣的解釋疑點重重。（12月6日中國廣播網(wǎng)）

在建高架橋發(fā)生臨時鋼梁坍塌，官方竟然回應(yīng)是“破壞性試驗”，媒體不信，公眾當(dāng)然更難以置信，追問也就在所難免。不過，相比近年來路橋建設(shè)中發(fā)生的質(zhì)量問題或事故，施工建議或者官方動輒嫁禍于大風(fēng)、陰雨、寒冷等“天氣原因”的做法，顯然要“強”多了，叫人不能不刮目相看。

工程被曝質(zhì)量隱患，或者發(fā)生質(zhì)量事故，大凡把責(zé)任推給老天爺者，幾乎無一例外地遭到質(zhì)疑、恥笑和奚落，被認為是赤裸裸的詭辯，也不乏經(jīng)查證“天氣原因”得到平反昭雪的事例。把坍塌事故說成是按計劃進行的“破壞性試驗”，不但排除了責(zé)任事故的可能性，更顯示出對質(zhì)量高度負責(zé)的精神，堪稱變被動為主動、變不利為有利、化腐朽為神奇的經(jīng)典杰作。

有人可能會擔(dān)心，說事先通知過工人，工人卻都說“沒有”；稱只有一名路過工人受輕微傷，可工人卻指稱有六七個人受傷，合肥友好醫(yī)院也證實了這一點，甚至還更詳細透露有三人傷勢較重，如何自圓其說？這當(dāng)然難不倒官方：“那是報道，現(xiàn)在的媒體你又不是不知道，…記者沒搞清楚”。乖乖，以攻為守，反戈一擊，眨眼成了媒體記者造謠惑眾了。

“這是一個試驗，下面還要搭架子，澆筑混凝土，為了確保混凝土中的質(zhì)量和安全，做了個試驗，通過這個試驗，采集相關(guān)的技術(shù)參數(shù)，不做試驗搞不清楚?！比绱松窈跗渖瘢怯质侵袊鴺蛄菏飞蟼ゴ蟮陌l(fā)明創(chuàng)造？不過，得盡快公布關(guān)鍵數(shù)據(jù)、重大發(fā)現(xiàn)等“試驗”結(jié)果，以滿足圍觀者的好奇心，否則，拿什么讓人相信這“破壞性試驗”不是徹頭徹尾的耍賴或者拿工人做“小白鼠”的卑劣行徑？！