農(nóng)村防艾不應(yīng)是要性還是要命的問題
www.fjnet.cn?2011-12-10 19:50? 侯金亮?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
據(jù)防艾專家卓家同調(diào)查,從2001年開始,性傳播比例逐年上升。2010年,在新報(bào)告的艾滋病患者及病毒感染者中,96%為性傳播;67%為農(nóng)民;79%為已婚者;52%為35歲至49歲人群;77%為嫖娼感染,其中嫖娼后一年內(nèi)發(fā)病的占36%。(12月8日《人民日?qǐng)?bào)》) 這些數(shù)字表明,農(nóng)民已經(jīng)成為艾滋病高危人群,性傳播已經(jīng)成為艾滋病傳播的主要渠道。防控專家卓家同認(rèn)為,“過去,艾滋病防控重點(diǎn)是吸毒者、暗娼等高危人群。但是,政府投入了大量的人力物力,卻并未阻止感染率的上升”。并將原因歸結(jié)為艾滋病宣傳過度強(qiáng)調(diào)握手、接吻、共餐等途徑不傳播。并提出了“要性還是要命”的恫嚇性標(biāo)語。 艾滋病防控重點(diǎn)向普通人轉(zhuǎn)移應(yīng)引起社會(huì)警覺。這反過來說明,最近多年來的防控效果是極為有限的,并未阻止艾滋病的蔓延。目前防艾跌入困境,原因是多方面的。由于防控宣傳覆蓋面過窄。走到一些偏遠(yuǎn)地區(qū),哪里的人們甚至從來都沒聽說過有艾滋病這回事。有些地方所得到的訊息是單一和片面的,以至于讓一些人覺得“得了艾滋病中醫(yī)可以治,還可以上電視”、“得了艾滋病,國(guó)家出錢治,還可以當(dāng)明星”、“艾滋病二十年后才發(fā)病”等諸如此類無不說明經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)信息是那么的不對(duì)稱。 一方面是因?yàn)樾畔㈤]塞所表現(xiàn)出來的無知,另一方面則是一味的恐懼。和1989年第一例艾滋病例出現(xiàn)在中國(guó)時(shí),引起人們的恐慌一些樣,如今很多農(nóng)村地區(qū)是“談艾色變”。遠(yuǎn)不是卓家同專家所認(rèn)為的只是宣傳艾滋病的危害性過輕。這需要在防艾宣傳上提高覆蓋面,并進(jìn)行全面的信息宣傳,在防控手段和方式上亦需要升級(jí)。 這不是“要性還是要命”的分裂對(duì)立式的問題。若一味推崇恐懼性傳播,則可能起到相反的效果,加劇人們對(duì)艾滋病的恐懼,更使得艾滋病人難以有生存的空間,遭到更嚴(yán)重的歧視。在防控艾滋病時(shí),也需考慮到艾滋病人的感受。筆者以為,相比于提高信息覆蓋面和全面性,恫嚇性的宣傳不適宜。 我們應(yīng)清楚認(rèn)識(shí)到,防艾宣傳僅僅是一個(gè)環(huán)節(jié),是治標(biāo)不治本的,宣傳并不能解決所有問題。農(nóng)民和已婚者的比例在感染者中所占比例頗高。這背后不得不讓我們將目光轉(zhuǎn)向農(nóng)民工的“被窩子”問題。我國(guó)有一兩億外出打工的農(nóng)民工,他們大都孤身一人在外,且是半年或者一年,甚至幾年才回家一趟。他們本身流動(dòng)性強(qiáng),若防艾意識(shí)淡薄,甚或沒有基本常識(shí),加劇了艾滋病的傳播。故而,農(nóng)村防艾還要將目光投向外出打工的農(nóng)民工,解決他們所面臨的現(xiàn)實(shí)問題,才能從根本上緩解農(nóng)村防艾困境。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-02]艾滋?。骸胺啦粍俜馈比孕璺?/a>
- [ 12-02]“沒勇氣和艾滋病人接觸”會(huì)不會(huì)被歧視?
- [ 12-01]艾滋病“朝零努力”要形成社會(huì)合力
- [ 12-01]對(duì)待艾滋病的態(tài)度是我們良心的標(biāo)尺
- [ 12-01]艾滋病日,重申“生命平等”的信念
- [ 11-18]“滴血食物”傳播艾滋病的謠言為何能惑眾?
- [ 11-08]“不收艾滋病罪犯”其實(shí)是歧視