2011年12月29日,陜西咸陽(yáng)秦都公安分局帶兩名在押青少年到中學(xué)給3000余名學(xué)生"現(xiàn)身說(shuō)法"。該校師生稱普法效果好，但網(wǎng)友質(zhì)疑此做法有違《未成年人保護(hù)法》，警方回應(yīng)稱并非讓當(dāng)事人出丑，人們應(yīng)看到正面效果。

我們不懷疑咸陽(yáng)警方此舉不是為了"讓當(dāng)事人出丑"，而是為了"對(duì)青少年加強(qiáng)教育、預(yù)防"。咸陽(yáng)秦都分局一位值班干警"任何方式都有不足的一面"，"只說(shuō)一面，不說(shuō)另一面，不符合實(shí)事求是"說(shuō)的更是顛撲不破的真理。但任何真理都有其局限性。在這里，法律就是所謂真理的攔路石?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定："對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。"在行為規(guī)范的最底線法律面前，任何以所謂正面效應(yīng)為理由企圖突破的行為都不堪一駁

也有人認(rèn)為只要可以規(guī)范化運(yùn)作，比方說(shuō)尊重在押青少年自身意愿，并采取必要的保護(hù)措施，如使用化名，戴面罩等，在押青少年現(xiàn)身說(shuō)法的益處與保護(hù)他們的合法權(quán)益兩者之間完全有望取得平衡。且不論在押青少年是否有勇氣對(duì)管教人員的要求說(shuō)不，存在被自愿的可能，即使在押青少年完全出于自愿，作為限制民事行為能力的未成年人，他們是否有足夠的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛞庾R(shí)到現(xiàn)身說(shuō)法可能對(duì)自身產(chǎn)生的影響，以及足夠的心理素質(zhì)承受眾目睽睽下自揭其短的壓力和痛苦？新的刑訴法草案規(guī)定未成年人犯罪的前科消滅制度，就是要封存未成年人的犯罪記錄，剝離成長(zhǎng)路上可能的陰影，給他們更多的人文關(guān)懷。將未成年服刑人員公開(kāi)示眾，即使出于警世救人的初衷與善意，于服刑人員本身改造和重新走入社會(huì)卻幾乎有百害而無(wú)一利，顯然有違新的刑訴法修改精神。

預(yù)防青少年違法犯罪問(wèn)題仍然是當(dāng)前面臨的一個(gè)非常迫切、非常重要的問(wèn)題，但這不是違反法律，剝奪他人尊嚴(yán)，侵犯在押青少年權(quán)利的借口。從在押青少年"現(xiàn)身說(shuō)法"事件中，暴露的不僅有當(dāng)事警方對(duì)未成年人保護(hù)意識(shí)的淡薄，還有在押青少年保護(hù)的制度空白。一方面相關(guān)法制宣傳缺乏規(guī)范化。法治精神的培養(yǎng)離不開(kāi)舉案說(shuō)法的法制宣傳。在宣傳過(guò)程中涉及違法未成年人個(gè)人信息如何使用既能實(shí)現(xiàn)法制宣傳的效果又能不侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，在制度上仍是空白。另一方面，對(duì)侵權(quán)行為缺乏問(wèn)責(zé)。目前對(duì)未成年人的個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定只停留在指導(dǎo)性意見(jiàn)層面，缺乏具體的執(zhí)行細(xì)則，對(duì)違法行為如何問(wèn)責(zé)更是一片空白。沒(méi)有問(wèn)責(zé)必然導(dǎo)致相關(guān)法律被架空以及類似在押青少年"現(xiàn)身說(shuō)法"侵權(quán)事件一再上演。由在押青少年"現(xiàn)身說(shuō)法"事件掀起的喧囂不應(yīng)僅止于質(zhì)疑，還應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)相關(guān)法律規(guī)定的建立健全，違反《未成年人保護(hù)法》卻違反出"正面效果"這樣的悖論方不會(huì)再次上演。?