媒體調(diào)查稱，高鐵列車采購(gòu)價(jià)令人咋舌，一個(gè)自動(dòng)洗面器7.2395萬元，一個(gè)色理石洗面臺(tái)2.6萬元，一個(gè)感應(yīng)水閥1.28萬元，一個(gè)衛(wèi)生間紙巾盒1125元，最后組合成總價(jià)三四十萬元的整體衛(wèi)生間。這些產(chǎn)品均由官員們欽定的供應(yīng)商提供，號(hào)稱要用20年的產(chǎn)品剛下線就狀況頻發(fā)。（2月20日財(cái)新《新世紀(jì)》）

看到這個(gè)媒體調(diào)查，突然間我有點(diǎn)醐醍灌頂?shù)母杏X。之前對(duì)高鐵有諸多疑惑，如今全部豁然開朗了。高鐵如此天價(jià)的采購(gòu)，除卻叫人駭人聽聞外，也讓我明白了許多“為什么”——為什么高鐵的票價(jià)這么高？為什么高鐵總是在說虧損經(jīng)營(yíng)？為什么之前那么多空殼公司也能中標(biāo)？為什么高鐵要采購(gòu)這么貴的設(shè)施……就在看到這則新聞的那一剎那，我如同一個(gè)久未開竅的僧人，突然悟到了真知。

顯然，高鐵設(shè)施如此之貴——一個(gè)自動(dòng)洗面器7.2395萬元，一個(gè)色理石洗面臺(tái)2.6萬元，一個(gè)感應(yīng)水閥1.28萬元，一個(gè)衛(wèi)生間紙巾盒1125元。這再次擊中了政府采購(gòu)的亂象。競(jìng)標(biāo)，可能是公開競(jìng)的；但贏的，多數(shù)是有關(guān)系有背景的。正如內(nèi)部人士透露的那般，能夠競(jìng)標(biāo)上的，除了外資企業(yè)，大多是鐵道部高管的七大姑八大姨。至于有沒有相關(guān)技術(shù)、有沒有類似經(jīng)驗(yàn)，都是無需考核的，可是，號(hào)稱要用20年的產(chǎn)品，剛下線就狀況頻發(fā)，暴露了高鐵采購(gòu)的“底褲”。

雖然會(huì)去坐高鐵的人不多，但我們都是納稅人，自然要關(guān)心這些錢財(cái)?shù)牧飨?。?dāng)高鐵采購(gòu)以那樣的高價(jià)購(gòu)進(jìn)產(chǎn)品時(shí)，卻以這樣的質(zhì)量呈現(xiàn)給公眾時(shí)，這是任何一個(gè)有公民意識(shí)的人都不能容忍的事情。就如同我們?nèi)ベI車，你吹噓的是寶馬的優(yōu)勢(shì)——條件如何優(yōu)越、如何舒適。價(jià)格也是寶馬的價(jià)格，可拿到手的卻是自行車，你如何想？即便我們可以選擇不坐高鐵，但巨額成本，更多的還是來自納稅人的錢財(cái)，我們自然有知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

從如今的輿論姿態(tài)可以看出，對(duì)高鐵的天價(jià)采購(gòu)，公眾大有一副“咬定青山不放松”的姿態(tài)。但一直以來，類似的爭(zhēng)議不少，關(guān)于“天價(jià)采購(gòu)”、“空殼公司中標(biāo)”的事情，總是始于爭(zhēng)議終于暗淡。因?yàn)?，我們將?quán)力關(guān)進(jìn)籠子的力度，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)權(quán)力缺少必要的約束與監(jiān)督，其自說自話的能力，總能幫助其自身金蟬脫殼。即便公眾在真相未明之前一直咬著，但另一起事件發(fā)生后，總能掠奪走公眾的眼球，而類似事件，便在不了了之中銷聲匿跡。