蒙太奇式離奇執(zhí)法亟待解釋
www.fjnet.cn?2012-03-02 07:48? 傅達林?來源:京華時報 我來說兩句
這起事件再次凸顯一些執(zhí)法部門對于網絡監(jiān)督的不友好態(tài)度,所謂“嚴重影響司法機關聲譽”,只不過是過度愛護自己“羽毛”、容不得半點批評的權力習慣,而缺乏回避的執(zhí)法程序。 因為轉發(fā)了一則反映檢察官嫖娼的帖子,廣東佛山網友“秦時明月”遭遇了“蒙太奇式”的離奇執(zhí)法,先是因涉嫌誣告陷害罪而被刑拘,后又轉為行政拘留10日。 無論是動用刑事強制措施,還是改為行政處罰,執(zhí)法機關的大動干戈都讓人有些匪夷所思。執(zhí)法的迅速轉身體現出當地警方的理虧心態(tài),但10天的行政拘留也讓人不得不懷疑:這究竟是基于正當理由的恰當執(zhí)法,還是僅僅為了抵消之前錯誤的刑拘日期呢? 判斷行政處罰的合法性,首先需要厘清被處罰者行為的違法性。而考察轉帖者的行為是否違法,需要依據明確的法律規(guī)范和具體情況判定。本案中,即便帖子內容是虛假的,但轉帖網友并非信息的原創(chuàng)者,只是客觀轉載而已,何來警方所言的“捏造事實”?至于是否“散布虛假信息”,則主要看轉帖者是否明知所轉帖子內容不實,同時還要看“散布”的手段,如果只是基于監(jiān)督和尋找真相的意圖進行轉發(fā),無論如何也沾不上違法的邊。 警方對此次執(zhí)法的解釋,已是漏洞百出。一方面,他們并未向公眾公布帖子內容不實的證據,直到目前輿論還對此表示懷疑,而這是確立轉帖者乃至隨后發(fā)帖者法律責任的前提。另一方面,警方所言轉帖者“為了吸引眼球”的動機也是缺乏證據支撐,在很多網民看來,這是行使公民監(jiān)督權的重要方式。至于“違法情節(jié)輕微”才“轉為行政拘留10日的處罰決定”,更是缺乏基本的執(zhí)法常識,要知道行政拘留可是針對嚴重違法行為適用,輕微的違法批評教育即可。 與之前出現的懲治發(fā)帖者一樣,這起事件再次凸顯一些執(zhí)法部門對于網絡監(jiān)督的不友好態(tài)度,所謂“嚴重影響司法機關聲譽”,只不過是過度愛護自己“羽毛”、容不得半點批評的權力習慣,而缺乏回避的執(zhí)法程序,更是讓我們看到公權力懲治發(fā)帖行為本身缺乏規(guī)制。 當互聯網改變了傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的格局,網民人人成為監(jiān)督者,那么對網絡言行的治理就需要進一步明確執(zhí)法標準,防止公權濫用傷害到公民權利,打擊到整個網絡監(jiān)督的熱情。與執(zhí)法機關總能找到處罰的種種法律借口相比,網民的監(jiān)督權利雖有憲法保障卻難免顯得“虛無縹緲”。由此,在法律層面確立必要的監(jiān)督免責條款,形成網絡侵權“私力救濟為主、公權介入謹慎”的原則,從動機、手段、后果等方面明確虛假消息的發(fā)布、轉帖行為的執(zhí)法標準,顯得尤為迫切。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-01]“離譜”執(zhí)法比不實網帖危害更大
- [ 02-08]“執(zhí)法走樣”的實質是“公權濫用”
- [ 02-08]執(zhí)法靠搶:一語道破妖魔化城管的天機
- [ 02-08]執(zhí)法即“搶”是一種暴力宣示
- [ 02-03]違章50次不告知比釣魚執(zhí)法更可惡
- [ 01-31]城管執(zhí)法沉默不是“足金”
- [ 01-31]“盯人執(zhí)法”能盯多久?