“外地客商來(lái)長(zhǎng)治投資，由于當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境、政策環(huán)境、法律環(huán)境等因素造成虧損，一律由當(dāng)?shù)卣r?！?這是山西省長(zhǎng)治市針對(duì)招商引資出臺(tái)的七大“規(guī)定”之一。昨日，長(zhǎng)治招商“新規(guī)”經(jīng)媒體報(bào)道，引起廣泛爭(zhēng)議。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2012-3-1）

每個(gè)地方政府都必須要為發(fā)展經(jīng)濟(jì)做大量的工作，于是每個(gè)地方政府都不遺余力地注重招商引資，為了更多地招商引資，自然也就要出臺(tái)許許多多的優(yōu)惠政策，這都是政府職責(zé)之所在。

具體到山西長(zhǎng)治招商引資的“七大新規(guī)”，到底應(yīng)該如何評(píng)價(jià)呢？總體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是值得贊賞的，而且也不乏亮點(diǎn)。比如交警執(zhí)法的時(shí)候，欺生是很普遍的現(xiàn)象。而長(zhǎng)治則的確規(guī)定對(duì)外地車(chē)輛進(jìn)入長(zhǎng)治市發(fā)生輕度違章，只糾錯(cuò)，不罰款。雖屬小事，但對(duì)于外地人，特別是外地投資者的感受上一定是非常溫暖的。而在對(duì)待企業(yè)上，給外地投資者的優(yōu)惠政策，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)同樣能夠享受，沒(méi)有一些地方的“重外輕本”，這一點(diǎn)跟前一點(diǎn)做法恰恰相反，但用意卻是一樣的。至于“外地客商來(lái)長(zhǎng)治投資，由于當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境、政策環(huán)境、法律環(huán)境等因素造成虧損，一律由當(dāng)?shù)卣r?！蔽覀兒螄L不可以將它理解為是當(dāng)?shù)卣o自己施壓的一種舉措？既然諸多環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致了外地投資的虧損，得由政府買(mǎi)單，那么為了避免政府大量買(mǎi)這樣的單，政府實(shí)際上就是將自己放在了必須努力作為，營(yíng)造好投資環(huán)境的位置，從而促進(jìn)政府做好應(yīng)該做的工作？投資者對(duì)這樣的舉措肯定是抱歡迎態(tài)度的，但投資者說(shuō)：“誰(shuí)也不是真的沖這虧了有人賠償這一條來(lái)的。我們要的就是一種態(tài)度，一種真正幫扶肯定的態(tài)度?！痹倏磳?shí)際效果：2011年，長(zhǎng)治市招商引資簽約項(xiàng)目349個(gè)，總投資4275億元，擬引資3511億元，重點(diǎn)簽約項(xiàng)目引資到位397.2億元。投資者來(lái)自德國(guó)、美國(guó)、荷蘭、丹麥、日本、新西蘭等8個(gè)國(guó)家和地區(qū)，以及國(guó)內(nèi)26個(gè)省、市、自治區(qū)。固定資產(chǎn)投資總量已接近太原，而在GDP的增長(zhǎng)速度上，太原8%，長(zhǎng)治14%。這些數(shù)字顯然也是對(duì)這種舉措投的最有說(shuō)服力的贊成票。

當(dāng)然，也有值得商榷的地方，政府將投資環(huán)境導(dǎo)致企業(yè)虧損的責(zé)任負(fù)起來(lái)，本來(lái)是很好的舉措。但這里有也有問(wèn)題：其一、企業(yè)的虧損，到底是由產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)、管理等主觀原因造成還是由當(dāng)?shù)氐牡耐顿Y環(huán)境造成？要分清恐怕不是件容易的事。當(dāng)企業(yè)真正發(fā)生虧損之后，如果都想讓對(duì)方來(lái)買(mǎi)單，如何解決？其二、將政策環(huán)境、法律環(huán)境造成的企業(yè)虧損責(zé)任承擔(dān)起來(lái)，表明了政府招商引資的真誠(chéng)態(tài)度與擔(dān)當(dāng)精神，應(yīng)該肯定。可是將文人環(huán)境所造成的企業(yè)虧損也承擔(dān)起來(lái)，就不一樣了。因?yàn)槿宋沫h(huán)境是一定社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)外文化變量的函數(shù)，它包括共同的態(tài)度、觀念、信仰系統(tǒng)、認(rèn)知、行為習(xí)慣等環(huán)境等因素。政策及法律的制定與執(zhí)行，都應(yīng)該由政府及相關(guān)部門(mén)大包大攬，因此，這方面工作沒(méi)有做好，導(dǎo)致了企業(yè)的虧損，由政府買(mǎi)單是說(shuō)得過(guò)去的。而在人文環(huán)境中，政府雖然也要有所作為，但，一個(gè)地方的人文環(huán)境的好壞更由民眾的觀念、素質(zhì)、習(xí)俗、行為習(xí)慣來(lái)決定，這樣的因素，也由政府來(lái)大包大攬，恰當(dāng)嗎？其三、在政府買(mǎi)單的內(nèi)容里，是不是更應(yīng)該規(guī)定，最終的買(mǎi)單者，是直接導(dǎo)致了政策、法律環(huán)境不到位的責(zé)任者，而不應(yīng)該是一律由政府來(lái)承擔(dān)？這恐怕才能督促政府相關(guān)人員真正負(fù)起責(zé)任來(lái)，而不會(huì)造成一種反正政府的錢(qián)又不用私人掏腰包，作為不作為都一樣的事發(fā)生。而要作為，可不是輕而易舉的事。

另外，在招商引資“七大新規(guī)”的執(zhí)行中，只看到用種種優(yōu)惠來(lái)吸引投資，并沒(méi)有看到設(shè)有一些技術(shù)、環(huán)保、能耗等方面的門(mén)檻。不知在具體執(zhí)行過(guò)程中，是否有必要的門(mén)檻？在這些規(guī)定招來(lái)了大量企業(yè)投資的之后，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境、資源等方面，是否沒(méi)有造成破壞？

政府在招商引資中敢于擔(dān)當(dāng)是值得贊賞的，但應(yīng)該真正做到政府的歸政府，企業(yè)的歸企業(yè)，這更是人們所期待的。