不妨讓“禁酒辦”爭(zhēng)議多些理性 網(wǎng)民“張宏杰”（微博身份認(rèn)證為“作家”）4月3日晚間發(fā)布一張圖片，畫(huà)面中是一組（河南省商丘市）寧陵縣政府機(jī)構(gòu)的牌子，其中一塊牌子寫(xiě)著“寧陵縣禁止午間飲酒辦公室”，“張宏杰”點(diǎn)評(píng)說(shuō)，第一眼看到這張圖片以為是PS的，但查到了，“我才相信，有的機(jī)構(gòu)設(shè)置已超出想像……”

（4月5日 《南方日?qǐng)?bào)》）

冒著被人罵做“五毛”的天下之大不韙，我來(lái)替寧陵的“禁酒辦”說(shuō)兩句公道話。談及這個(gè)“禁酒辦”，我們不難從客觀的新聞報(bào)道中看出它的前世今生：商丘市委市政府在2007年4月底，頒布了《關(guān)于在全市嚴(yán)禁工作日午間飲酒的規(guī)定》，決定于當(dāng)年5月10日開(kāi)始在全市嚴(yán)禁工作日午間飲酒。隨后，市轄縣紛紛出現(xiàn)了“禁酒辦”，直到現(xiàn)在。

一塊牌子引發(fā)熱議，這事很正常。就像之前的山東濟(jì)寧市多個(gè)部門成立的“馬上就辦辦公室”，讓公眾好一陣子的冷嘲熱諷。可是，筆者想說(shuō)的是，“禁酒辦”不能與“馬上就辦辦公室”畫(huà)上等號(hào)。它的職能是監(jiān)督政府部門公務(wù)員午間飲酒，無(wú)論從哪個(gè)角度看，政府禁酒的這項(xiàng)措施都是正確的，它也因?yàn)槎沤^了公務(wù)員午間飲酒，提高了公眾效率，而獲得了商丘居民的一致認(rèn)同和喝彩。試想，如果當(dāng)?shù)卣扔跊坝康木W(wǎng)民輿論壓力從發(fā)，撤銷了“禁酒辦”，那么，禁酒令也必然隨之成為一條無(wú)法兌現(xiàn)的“口頭支票”。

當(dāng)然，讓公眾耿耿于懷的是，這或許是一個(gè)臃腫的政府機(jī)構(gòu)，同時(shí)可能成為官員非程序安插親朋好友的平臺(tái)。但是，細(xì)心的讀者你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)“禁酒辦”和其它機(jī)構(gòu)一起，依附在市經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)化辦公室的，也可以算作是臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)，屬于“多塊牌子一個(gè)機(jī)構(gòu)”的綜合性辦公室，試想，哪個(gè)縣市沒(méi)有這種情況呢？官方的回應(yīng)是“沒(méi)有因此而增加編制”，事實(shí)是否如此，媒體可進(jìn)一步報(bào)道，在證據(jù)沒(méi)有出來(lái)之前，我們還是不要猜測(cè)的好。

質(zhì)疑，反應(yīng)了公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)臃腫的焦慮，這是好事。不過(guò)，事件還沒(méi)有水落石出之前，我們還應(yīng)理性等待。沒(méi)有增加人員“禁酒辦”還是有其存在價(jià)值的，如果公眾真想質(zhì)疑的話，那我們就不妨質(zhì)疑一下，“禁酒辦”，你真的發(fā)揮作用了嗎？