與“黃穗事件”一并拔起的不光是更換國籍問題，運動員與官職間的微妙關系也隨之進入公眾視野。

湖南省羽毛球運動管理中心副主任一職，早在2007年初就任命于當時為運動員的黃穗。盡管黃四年多沒上過一天班，這個職位仍為其保留著，工資照常發(fā)放，直到近日她代表澳大利亞參加國際賽事，問題才浮上臺面。

黃穗不是第一人。事實上，自2005年田亮成為第一位身兼官員身份的現(xiàn)役運動員后，近年來，各地已經(jīng)涌現(xiàn)出一大批幾乎不可能履行領導職責的官員運動員。

這些運動員中的一部分，確實在退役后走上了此前安排的領導崗位，但也還有一部分，乃至很大一部分人，即便從未到崗，依然可以保有頭銜，并享受相關待遇。對于運動員“換跑道”，擔負行政職務，外界并不驚訝；甚至，運動員為國爭了光，國家給予他們一定的回報，這樣的觀點也并非沒有市場。至于那些領頭銜不“到位”的情況，出于安排和接受行為可以完全“私下”，很少為外界所知。

官員運動員不到崗，不合理是顯而易見的。然而，更進一步來看，那些日趨普遍的、讓人習以為常的運動員變官員又是不是合理的？

不可否認，與一些國家職業(yè)運動員不同，在現(xiàn)有體制下成長起來的國內運動員有著一定的特殊性。對于運動員來說，退役就是走向另一個完全陌生的體系，此前的一切儲備都可能失效，不少人甚至面臨生存困境。一個明確的領導職位，為運動員提供了一個生活出路，至少是解決了退役后的生活之憂。

在這個過程中，很容易被忽視的是，領導崗位是一個公共職位，而且還是一定級別的公共職位。將作為社會公器的公共職位，以獎勵、安排這些近乎“派送”的方式給予特定的人，很難說是妥當?shù)摹φ掌渌麌疫\動員的際遇，這種獎勵方式也是罕見的。表面上的官員運動員問題，其實是一個如何看待公共職位的問題。

公職人員的任用既意味著行政機構能否高效運轉，更關系到社會階層間的正常流動。也就是說，公共職位能不能開放、開放的程度指向的是社會公平。從機會公平層面而言，公共職位決不能以不透明、不公開的方式取得。

目前，基層或非領導類職位已經(jīng)基本以公開招考的方式實現(xiàn)了公平，即使仍有地區(qū)傳出招考“貓膩”，但客觀地說，招考確實實現(xiàn)了正?；椭贫然?。然而，涉及到領導職位，很多時候恐怕不能說是公開透明的。將領導職位委任于運動員可能是后一種情況的表現(xiàn)之一。在教育科研領域，類似的情況也不少見。

客觀地說，大多運動員獲任的職位與其從事的運動項目有關，日后承擔相關的管理工作不無可能，不排除其中的一些人憑借自己的才干和能力在另一片天地繼續(xù)發(fā)光。但需要分清的是，公共職位的獲得有著嚴格的程序性和必要的嚴肅性。從運動員到官員，不能是一件一個獎勵、安排，一紙授命即刻到位的事情。