近日，浙江嘉興發(fā)生的全國首例闖黃燈行政訴訟案終審判決，狀告交管部門的闖黃燈司機(jī)敗訴。據(jù)了解，目前，闖黃燈行為性質(zhì)認(rèn)定和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的問題引起公安部的重視，相關(guān)部門正在研究制定執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。 （4月16日《法制日?qǐng)?bào)》）

“紅燈停綠燈行”，是人們耳熟能詳?shù)慕煌ㄒ?guī)則，但“闖黃燈到底算不算違法”，卻成為橫亙?cè)诩t綠燈之間的模糊地帶，并最終在全國首例闖黃燈行政訴訟案中，觸發(fā)了巨大爭議。反對(duì)者認(rèn)為，倘若闖黃燈算違法，那么黃燈的警示緩沖作用根本就無法體現(xiàn)，設(shè)置黃燈也就沒有必要；支持者則認(rèn)為，闖黃燈行為，特別是遇黃燈加速行駛等行為，會(huì)加劇公共交通安全風(fēng)險(xiǎn)。

拋開這些不清晰地帶帶給人們的觀感，不得不說，在國內(nèi)不少大城市里，肆意闖黃燈、遇黃燈加速搶行等駕駛行為，實(shí)際上已經(jīng)成為了一種難以遏制的交通惡習(xí)?？梢韵胂螅热粼邳S燈轉(zhuǎn)紅燈的瞬間，車輛仍然快速搶行通過，就很有可能造成闖紅燈。這種搶行行為，就極有可能危及過路行人安全。同濟(jì)大學(xué)中德交通研究中心的一項(xiàng)研究就表明，城市道路上的交通安全事故，25%-30%是在道路交叉口發(fā)生的。

因此，在交通法規(guī)中，規(guī)范車輛在交叉口通行秩序的信號(hào)燈，厘清法律的模糊地帶，就顯得至關(guān)重要。拿《道路交通安全法實(shí)施條例》來說，其中只規(guī)定了“黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”，但卻并未就其他車輛如何應(yīng)對(duì)黃燈，做出具體說明。這種法律法規(guī)的缺陷與不完善，不僅可能導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)與選擇性執(zhí)法。

公安部將闖黃燈行為的性質(zhì)認(rèn)定和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提上議事日程，或正是基于這樣的判斷。但標(biāo)準(zhǔn)從模糊走向明晰，“公共安全”是必須遵循的準(zhǔn)則。作為一種過渡信號(hào)燈，黃燈起到警示作用，提示駕駛員信號(hào)即將變換，目的是清空已經(jīng)進(jìn)入路口的車輛。就國際通例而言，黃燈亮?xí)r也是“能過就過”，允許汽車越過停車線行駛，但這條通例行使的前提卻也是：不能加速、不能超過道路規(guī)定的限速。這些通例，其實(shí)都是在保障公共安全的前提下，對(duì)黃燈信號(hào)規(guī)則，做出了清晰、明確的認(rèn)定與規(guī)范。

無論如何，“闖黃燈算不算違法”不應(yīng)該成為讓公眾糾結(jié)的問題。只有以公共安全為準(zhǔn)則，厘清法律中的曖昧地帶，規(guī)范交通信號(hào)管理，公共安全才有所依托，人們才不至于陷入法律模糊地帶，無所適從。