近日，有網(wǎng)友爆料甘肅隴西扶貧強(qiáng)行向低保戶賣高價(jià)羊。村干部強(qiáng)行把低保戶的低保金收走去買牛羊發(fā)展養(yǎng)殖，一只小羊羔800元，低保戶不聽安排或被取消低保戶資格。一些網(wǎng)友把這種變相買賣和強(qiáng)行攤派稱為“坑爹扶貧”。（4月18日《新京報(bào)》）

一只小羊羔800元是否屬于高價(jià)，這起事件背后有無違法違紀(jì)，相信這些問題有關(guān)部門查處之后會(huì)給公眾一個(gè)明白的交代。但就公眾的第一感覺而言，既然村民領(lǐng)取的是“低保金”，顧名思義就是最低生活保障金，其用途國家有明確的規(guī)定——保障貧困家庭的基本生活。也就是說，低保金不是扶貧款，其作用在于“保障生活”而不是“扶貧開發(fā)”。

作為當(dāng)?shù)卮甯刹浚睦飸?yīng)當(dāng)完全清楚低保金的用途，也完全清楚這些救急的資金對(duì)一個(gè)低保家庭的重要性。從報(bào)道的情況看，他們之所以敢肆無忌憚地公然沖擊法律和政策的底線，無非有二個(gè)方面的原因。一是有冠冕堂皇的理由。按村干部“低保戶用了國家的錢就得把這個(gè)羊養(yǎng)了”的思維，低保金完全是一種恩賜而不是低保戶的應(yīng)有權(quán)利，既然如此，低保戶就要服從“賜予者”的安排；二是有掌控低保的權(quán)利。低保戶不聽安排將被取消低保資格，正是他們強(qiáng)行推行“坑爹扶貧”的殺手锏?，F(xiàn)實(shí)情況是，沒有他們的審核上報(bào)低保資格就批不下來，沒有他們的具體發(fā)放資金就難以到低保戶手里。換言之，沒有村干部的運(yùn)作，低保金對(duì)于低保戶而言恐怕只能是“水中月”、“鏡中花”。

在“坑爹扶貧”博弈中，和村干部強(qiáng)勢(shì)相比，低保戶們就要顯得弱勢(shì)的多。與城市低保戶顯著不同的是，農(nóng)村享受低保的一般都是年老體弱、疾病傷殘、喪失勞動(dòng)能力者，他們對(duì)低保制度知之甚少，不要說其他村民，就連低保戶本身也難以認(rèn)識(shí)到領(lǐng)取低保金是一項(xiàng)應(yīng)有的權(quán)利。作為邊緣化群體，他們既缺乏應(yīng)有的維權(quán)意識(shí)，更缺乏便捷有效的維權(quán)渠道。所以，面對(duì)低保資金被挪為他用，面對(duì)取消低保戶資格的威脅，更多的低保戶只好選擇逆來順受、惟命是從。

全面推行農(nóng)村低保，不僅在于能夠讓農(nóng)村貧困人群有尊嚴(yán)地生活，更在于它向著縮小城鄉(xiāng)差別、貧富差別，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧邁出了堅(jiān)實(shí)而重要的一步。從這個(gè)意義上講，甘肅隴西“坑爹扶貧”侵害的不僅僅是可以用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出來的低保戶的利益，更破壞了無法用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)衡量的政府公信力。因此，我們?cè)谥肛?zé)村干部對(duì)確定農(nóng)村低保戶資格一手遮天的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村低保戶的產(chǎn)生方式進(jìn)行深刻的反思；在對(duì)“坑爹扶貧”事件做出嚴(yán)肅處理的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)低保金的管理手段和放發(fā)方式進(jìn)行有效的改革。而最為重要的是，通過廣泛的宣傳、健全的制度、嚴(yán)密的監(jiān)管、嚴(yán)格的執(zhí)法，從根本上改變農(nóng)村低保力量博弈力量，切實(shí)削減服務(wù)管理者不應(yīng)擁有的職權(quán)，切實(shí)增強(qiáng)農(nóng)村低保戶的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)手段，讓他們真正成為自己低保金的主人。