目前，中國(guó)半數(shù)5A級(jí)景區(qū)門(mén)票達(dá)到100元，黃山門(mén)票10年來(lái)由80元漲至230元，翻了近3倍。山東曲阜稱(chēng)，自己與同類(lèi)景區(qū)相比收費(fèi)較低，僅收150元，不漲票價(jià)就丟身價(jià)。據(jù)悉，曲阜的孔廟、孔府和孔林，年收入1.5億元左右，全部上繳了地方財(cái)政，但景區(qū)維護(hù)成本從未公開(kāi)。(5月2日《中國(guó)石化新聞網(wǎng)》)

今年“五一”小長(zhǎng)假期間，景區(qū)票價(jià)的上漲問(wèn)題一直是網(wǎng)上議論的熱點(diǎn)。面對(duì)“景區(qū)漲價(jià)潮”，很多游客高聲呼喚傷不起。然而，在此種情況下，有些景區(qū)甚至宣稱(chēng)，不漲價(jià)與自己的身份不符。用這種冠冕堂皇的借口來(lái)解釋或是掩蓋其背后的動(dòng)機(jī)，真是可笑。

關(guān)于這股“景區(qū)漲價(jià)潮”，在清明節(jié)前夕就已出現(xiàn)。那么，景區(qū)為何今年身價(jià)徒增呢？據(jù)說(shuō)景區(qū)門(mén)票價(jià)格不停飆漲是“成本”推動(dòng)，但盡管近十來(lái)年，無(wú)論人工還是原材料成本都大幅上漲，可這漲幅要遠(yuǎn)低于大多景區(qū)票價(jià)的漲幅?！俺杀尽蓖苿?dòng)不過(guò)是幌子而已，說(shuō)到底，地方政府把風(fēng)景區(qū)當(dāng)成“搖錢(qián)樹(shù)”，才是漲價(jià)的根源所在。

從定價(jià)機(jī)制看，我國(guó)旅游景區(qū)的門(mén)票定價(jià)權(quán)在地方政府，而景區(qū)收益往往與地方財(cái)政收入有一定關(guān)聯(lián)，因而地方政府客觀(guān)上存在支持門(mén)票漲價(jià)的動(dòng)機(jī)，也促成了門(mén)票的步步走高。尤其在經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的地區(qū)，景區(qū)收入往往是政府財(cái)政收入的重要組成部分。這就導(dǎo)致了目前各地旅游景區(qū)門(mén)票漲價(jià)難以平抑。

用“有失身份”作為景區(qū)漲價(jià)的幌子，完全是不符合邏輯、說(shuō)不通的。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，就專(zhuān)門(mén)有人對(duì)中外景區(qū)的價(jià)格做過(guò)對(duì)比，稱(chēng)我國(guó)門(mén)票絕對(duì)“世界領(lǐng)先”：一張張家界的門(mén)票，相當(dāng)于法國(guó)盧浮宮門(mén)票的3倍；一張四川九寨溝的門(mén)票，如果用來(lái)參觀(guān)美國(guó)黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍還剩100多元”。

若這種借口也有解釋力的話(huà)，豈不是只有中國(guó)的景區(qū)最有身份，外國(guó)的名勝古跡、自然景區(qū)都是一些沒(méi)身份、低俗的地方了？因此，我覺(jué)得在面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)需要的是擺正心態(tài)，不同景區(qū)應(yīng)當(dāng)消除“你漲我也漲”的攀比或是從眾心理。況且，一個(gè)景區(qū)的價(jià)值不是以其門(mén)票面值來(lái)做評(píng)判的，更不存在一種正相關(guān)的關(guān)系。

最后，要治理景區(qū)漲價(jià)，絕不是簡(jiǎn)單遏制漲價(jià)的頻率和幅度，取而代之的，是根據(jù)國(guó)民收入水平，制定出一個(gè)人人都可承受的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。讓旅游資源回歸它原有的性質(zhì)和公眾屬性，不能讓旅游業(yè)成為政府變相謀私利的手段，應(yīng)當(dāng)遏制其以任何的借口變公眾福利為私利。