5月24日，一名網(wǎng)友稱，她在淘寶上購(gòu)物，因?yàn)榻o了一個(gè)賣家中評(píng)，結(jié)果收到騷擾電話和短信。發(fā)短信者自稱是“專業(yè)改差評(píng)師”，拿人錢(qián)財(cái)替人消災(zāi)。短信威脅稱，如果不修改中評(píng)，將進(jìn)行一些騷擾，包括逢年過(guò)節(jié)寄忌諱物品，直到修改了為止。（5月25日《新京報(bào)》）

“專業(yè)服務(wù)”竟是“專業(yè)騷擾”，這樣的灰色職業(yè)何以也能“因運(yùn)而生”，無(wú)非是評(píng)好評(píng)差的“網(wǎng)購(gòu)口碑”，的確已成許多顧客決定貨買誰(shuí)家的重要參考。而當(dāng)諸多實(shí)例不斷表明，淘寶評(píng)價(jià)越來(lái)越易催生“淘擾之源”，進(jìn)而很難杜絕“虛假評(píng)判”，筆者不禁想到：騷擾出來(lái)的“好口碑”不評(píng)也罷！

“專業(yè)改差評(píng)師”的虛實(shí)真?zhèn)紊写樽C，但以威脅、恐嚇等的惡性騷擾方式，要么脅迫沒(méi)給“好評(píng)”的顧客“迷途知返”，要么讓堅(jiān)持“差評(píng)”的買家“惡有惡報(bào)”，這在今天早就不是罕有聽(tīng)聞之事。前不久，武漢一女大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)給了差評(píng)后，居然收到小孩壽衣“回饋”的出格泄憤和報(bào)復(fù)，可謂是“騷擾里面出口碑”的極端個(gè)案。由此看來(lái)，若無(wú)有效對(duì)策來(lái)確保網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的“口碑真實(shí)”，“專業(yè)改差評(píng)師”之類的“騷擾產(chǎn)業(yè)”，就未必沒(méi)有“茁壯成長(zhǎng)”的漁利空間。

專家的說(shuō)法或許沒(méi)錯(cuò)，客戶的信息不太可能是淘寶網(wǎng)泄露，“專業(yè)修改差評(píng)師”也不會(huì)是淘寶網(wǎng)所雇，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)本身并沒(méi)過(guò)錯(cuò)，它對(duì)“專業(yè)騷擾”事件是不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。但我以為，既然現(xiàn)在不少網(wǎng)店的“良好口碑”，或是鍥而不舍地“磨”出來(lái)，或是膽大妄為地“嚇”出來(lái)，早就成了一種“公開(kāi)的秘密”，作為交易平臺(tái)的提供者，就應(yīng)及時(shí)迅速地完善規(guī)則、堵住漏洞，尤其要讓騷擾得益的“不實(shí)口碑”難再滋長(zhǎng)和蒙人。

網(wǎng)絡(luò)交易當(dāng)然需要致力打造誠(chéng)信環(huán)境，倡導(dǎo)網(wǎng)店努力追求“口碑拓業(yè)”也是正道。問(wèn)題是，當(dāng)某種“口碑形成機(jī)制”缺陷日益明顯、造假疑似公開(kāi)、公信逐漸喪失的時(shí)候，如果再不當(dāng)機(jī)立斷地采取治本之策，只是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”地舉報(bào)一起、追查一起，恐怕就很難令廣大消費(fèi)者重拾信心、迷信“好評(píng)”，也無(wú)法讓騷擾出來(lái)的“好口碑”不再興風(fēng)作浪、甚至變本加厲。

如何使得網(wǎng)絡(luò)交易“好口碑”的樹(shù)立，遠(yuǎn)離“騷擾打造”的歪門(mén)邪道？筆者暫時(shí)雖沒(méi)有詳盡細(xì)致的建設(shè)性提議，但至少有幾條大體性的思路可供參考：譬如建立一種中間過(guò)渡的綜合評(píng)價(jià)機(jī)制，不讓顧客的“亮分”直接出現(xiàn)在商家面前；譬如對(duì)于網(wǎng)店的“口碑”，可以先設(shè)置一種“平均星級(jí)”，此后的“加星”與“減星”，由中立機(jī)構(gòu)按照顧客反饋的一定數(shù)量好評(píng)或差評(píng)，實(shí)事求是地體現(xiàn)出來(lái)——有了這樣的改進(jìn)思維，就算一些商家想要投機(jī)取巧，我看也是“騷擾無(wú)門(mén)”了。