6月26日，北京二中院開審一宗詐騙案。被告人王媞自稱是高干子女，以能夠低價(jià)買到房和車為由，伙同朱雙雙先后騙取文體明星鄒凱、楊威、楊云、羅雪娟等30余人，共計(jì)人民幣5800余萬(wàn)元、港元228萬(wàn)元。此案未當(dāng)庭宣判。（6月27日《新京報(bào)》）

一兩個(gè)糊涂的文體明星被騙，不值得大驚小怪。但如此眾多的名字如雷貫耳的文體明星集體栽在同一低價(jià)購(gòu)房和購(gòu)車的騙局上，而且在被騙了總計(jì)人民幣5800余萬(wàn)元、港元228萬(wàn)元后，方才如夢(mèng)初醒，不說(shuō)是空前絕后，至少是到目為止所見(jiàn)不多，令人感到吃驚之余，愚以為至少有下列三點(diǎn)值得追問(wèn)。

一則，為何30位文體明星都熱衷于低價(jià)購(gòu)房，是高房?jī)r(jià)不僅早成了普通百姓的心頭之痛，亦儼然壓得這些文體明星們喘不過(guò)氣來(lái)，還是說(shuō)這30多位文體明星本想低價(jià)購(gòu)進(jìn)高價(jià)拋出，卻原來(lái)發(fā)現(xiàn)這是一場(chǎng)騙局？倘是前者，當(dāng)然值得同情，若是后者，恐怕只能說(shuō)謝天謝地謝謝騙子了。

二則，據(jù)檢方指控，2007年至2011年1月，王媞伙同朱雙雙編造虛假身份，虛構(gòu)能買到低于市場(chǎng)價(jià)格商品房的事實(shí)，并在北京市星河灣、公園大道等小區(qū)租賃多套房屋冒充待售房屋。也就說(shuō)，自王媞案發(fā)到王媞們被抓獲歸案已歷經(jīng)四載有余，問(wèn)題是，這個(gè)騙局為什么能夠維持這么長(zhǎng)時(shí)間？這個(gè)近乎天方夜譚的騙局恐怕在任何一個(gè)環(huán)節(jié)上都存有漏洞，只要有人肯認(rèn)真去捅一下這層窗戶紙，立即就可以發(fā)現(xiàn)其廬山真面目。為什么在長(zhǎng)達(dá)四年多的時(shí)間里，這30位文體明星們就無(wú)一人發(fā)現(xiàn)？換言之，他們就真的一個(gè)個(gè)整天都忙于演出和訓(xùn)練？或者只要聽(tīng)說(shuō)施騙者是高干子女，就天然地失去了警覺(jué)性？

三則、騙子固然可恨，但假如這30多位文體明星自始至終都不心存“天下掉陷餅”的希望，或者平時(shí)都沒(méi)有街頭老太太想撿一點(diǎn)便宜的心態(tài)，騙子還會(huì)得逞嗎？而大量事實(shí)說(shuō)明，諸如心存“天下掉陷餅”的希望，或貪圖小便宜，或私心太重、功名心太切、政績(jī)感太強(qiáng)，正是騙子所以成功的基點(diǎn)所在。

無(wú)論是作為政府官員也好，還是身為文體明星也罷，抑或是其他蕓蕓眾生，當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到：首先，騙子騙人的花樣也許千奇百怪，但是萬(wàn)變不離其宗，無(wú)非是以某種利益來(lái)誘惑你。其次，被騙者越是急功近利，或是越想達(dá)到某個(gè)不可告人的目的，施騙者就越是容易得逞。30多位文體明星集體陷入低價(jià)購(gòu)房和車同一騙局，并不是證明這個(gè)判斷的第一起鬧劇，也決不是最后一場(chǎng)鬧劇。這一場(chǎng)鬧劇收?qǐng)隽?，新的鬧劇又將以新的形式登場(chǎng)。如果只是我們這些坐在臺(tái)下看戲的觀眾著急，臺(tái)上的戲中人卻并不著急，那么，最高興的就依然還是那些騙子。

“天上不會(huì)掉陷餅，只會(huì)掉鐵餅”。希望受過(guò)騙上當(dāng)后的這30多位文體名星今后再遇到形形色色的利益誘惑時(shí)，當(dāng)都能記取央視著名主持人白巖松的這句話的意蘊(yùn)，同時(shí)，也希望每個(gè)國(guó)人都能將這句話深植于心。