這些論調(diào)句句戳中癥結(jié)，也早已被輿論詬病多年，卻還不知要繼續(xù)多少年。病根誰都知道，主管者卻狠不下心刮骨療毒，那輿論再重復(fù)也是枉然吧？

關(guān)于高校盲目擴(kuò)招、本科生與研究生質(zhì)量的對(duì)比，有一個(gè)改編自金庸武俠的段子流傳很廣：江南七怪+北丐+南帝+中神通一起教一個(gè)弱智兒童，培養(yǎng)出大俠郭靖；而武林至尊王重陽，教七個(gè)資質(zhì)不錯(cuò)的小孩，卻教出了全真七子這樣的徒有其名的“廢柴”。

有口碑的段子都是有一定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。據(jù)日前最新數(shù)據(jù)，2005年，考研人數(shù)首次突破百萬，且就業(yè)率開始下降。2009年至2011年，連續(xù)三年碩士生的就業(yè)率不及本科生。

數(shù)據(jù)雖然枯燥，卻一目了然，新聞中另有一份來自江蘇的統(tǒng)計(jì)是，2011年高校畢業(yè)生，研究生就業(yè)率為86.62%，本科生為90.30%，?？粕鸀?4.10%。

如果這數(shù)據(jù)真是擠干了水分的，那么即便研究生就業(yè)率連續(xù)數(shù)年低于本科，其實(shí)也沒那么可怕。因?yàn)榧幢阕畹偷难芯可蜆I(yè)率，也是近乎90%的，這個(gè)結(jié)果看起來不算最糟。最糟糕的是，連這個(gè)數(shù)據(jù)都是“被統(tǒng)計(jì)”的?！氨究粕陀诟咧猩?！高中生低于文盲！農(nóng)民有地種可是百分百就業(yè)”，這句反諷的跟帖，卻被“頂”了將近五千次。可見，網(wǎng)民眼里容不得偽裝粉飾。我也記得大學(xué)畢業(yè)時(shí)，學(xué)校曾要求必須先交了蓋有單位公章的就業(yè)意向協(xié)議書，才能領(lǐng)導(dǎo)學(xué)位證畢業(yè)證。

想來，會(huì)打造這種完美“就業(yè)率”的學(xué)校不止一家。要說明這種形式主義的就業(yè)統(tǒng)計(jì)有多水，只需以我們寢室為例就足以證明：因?yàn)楫厴I(yè)需復(fù)印各種簡(jiǎn)歷資料證書等等，所以四個(gè)人中三人拿的都是宿舍樓后面一個(gè)店面不足10平方米的校外文印店老板的公章。

回到本科生、研究生就業(yè)率問題上來，暫且不論它們之間的簡(jiǎn)單類比是否科學(xué)，有無可比性，單說各自就業(yè)率數(shù)字是否真實(shí)可信，都還值得商榷。那么在此基礎(chǔ)上的任何比照，顯然也失去了一個(gè)客觀的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，這并不是說，對(duì)高招、高教、本科生和研究生的本身質(zhì)量和就業(yè)質(zhì)量，就沒有反思的必要了。雖然就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)有些夸張，但是即使我們手頭沒有一個(gè)精確到百分之零點(diǎn)幾的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也不妨礙對(duì)高教質(zhì)量的觀察，對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)以及高校課業(yè)設(shè)計(jì)的思考。

在經(jīng)歷多年擴(kuò)招之后，高教質(zhì)量究竟如何，高校硬軟件師資是否能與學(xué)生數(shù)量匹配對(duì)接。這些只要這十年內(nèi)上過大學(xué)，或?qū)Ξ?dāng)下高校教育語境有些了解的，都一清二楚：博士生一走廊、碩士生一禮堂、本科生一操場(chǎng)，是過去時(shí)了。

所以看到上述研究生就業(yè)率這則新聞，下面這些跟帖幾乎能解釋大部分原因：“以前導(dǎo)師就帶幾個(gè)學(xué)生，而現(xiàn)在一個(gè)帶幾十個(gè)研究生，還總是讓下面的人廉價(jià)給自己打工，所以被大家叫做老板，這樣的導(dǎo)師能給他們正常的研究指導(dǎo)才怪呢！”“第一年上上課，然后不是在實(shí)驗(yàn)室?guī)屠习甯苫?，就是掛?dǎo)師名寫寫毫無學(xué)術(shù)價(jià)值的垃圾論文，接著就找工作去了，研究個(gè)鬼”；“研究生尤其是碩士研究生，充其量不過是在本科這層紙上再涂抹一層原來的底色，本質(zhì)卻沒有變”……

這些論調(diào)句句戳中癥結(jié)，也早已被輿論詬病多年，卻還不知要繼續(xù)多少年。既然連看新聞的網(wǎng)友都能點(diǎn)中死穴，老生常談的高校質(zhì)量問題，還值得對(duì)著就業(yè)數(shù)據(jù)莫名驚詫或假裝驚詫嗎？病根誰都知道，主管者卻狠不下心刮骨療毒，那輿論再重復(fù)也是枉然吧？