日前，一張小販抱城管大腿的圖片在網(wǎng)上熱傳。照片中，陜西城固縣城管局的城管隊(duì)員戴著墨鏡，正在抽煙。腳下的小販抱著他的大腿。根據(jù)小販盧雪元的說(shuō)法，他這次抱大腿是因?yàn)榇饲皵[攤被城管沒(méi)收了秤并遭毆打。對(duì)此，陜西城固縣城管局回應(yīng)稱，已責(zé)令當(dāng)事隊(duì)員停職反省，但否認(rèn)打人，并稱盧雪元曾多次違規(guī)擺攤，而且不是第一次“抱大腿”。對(duì)于網(wǎng)傳圖片，城管局推測(cè)此事是“一次有預(yù)謀、有策劃的行動(dòng)”。（7月20日《南方都市報(bào)》）

在公眾對(duì)于城管和攤販的沖突已開(kāi)始產(chǎn)生“審臭疲勞”的今天，這起事件之所以還能引起輿論的高度關(guān)注，一者要“歸功于”那張充滿“霸氣”和挑逗色彩的照片，二者源自城管局那句“一次有預(yù)謀、有策劃的行動(dòng)”的“推測(cè)”。值得注意的是，這種“陰謀論”的態(tài)度已日益成為某些地方回應(yīng)負(fù)面新聞時(shí)的“慣性邏輯”。特別是當(dāng)發(fā)生群體性事件時(shí)，我們總能聽(tīng)到諸如“一小撮”、“別有用心”等詞匯。但就傳播效果看，“陰謀論”不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而容易激起更大的民怨，將事態(tài)引向不可預(yù)知的方向。

以這起“抱大腿”事件為例，這原本是一起雙方均有過(guò)錯(cuò)——小販違規(guī)擺攤且屢教不改，城管野蠻執(zhí)法——理應(yīng)“各打五十大板”的常規(guī)事件。在城管局已責(zé)令當(dāng)事隊(duì)員停職反省的情況下，質(zhì)疑者即便還有不滿，也只能揪住“臨時(shí)工”等細(xì)節(jié)發(fā)發(fā)牢騷，反倒是固縣城管局可以從新聞傳播的角度，指摘那張圖片新聞以偏概全，有違“全面、客觀”的專業(yè)主義。然而，一句此事是“一次有預(yù)謀、有策劃的行動(dòng)”的“推測(cè)”，卻讓常態(tài)的事件回應(yīng)拐入了“陰謀論”的死胡同，不僅招致“二次挨罵”，還被記者揪出這是“下午城固縣城管局副局長(zhǎng)帶領(lǐng)眾隊(duì)長(zhǎng)邀請(qǐng)我吃飯被拒的結(jié)果”的糗事，真可謂“偷雞不成反蝕把米”。

更要命的是，這種動(dòng)輒以“陰謀論”度人忖事的思維邏輯，不僅出現(xiàn)在官方應(yīng)對(duì)公共輿論指責(zé)之際，而且同樣盛行于民眾評(píng)判他們言行之時(shí)。明明是真情流露下的“跪母感恩”，非要說(shuō)成是作秀取寵；明明是募款救人的公益慈善，卻要無(wú)端指責(zé)是“圈錢牟利”…… 這種習(xí)慣性質(zhì)疑的泛濫，不僅無(wú)法推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，反而會(huì)激化官民矛盾、階層沖突，撕裂社會(huì)共識(shí)。這種的可怕圖景，我們?cè)诮陙?lái)發(fā)生的一系列公共危機(jī)事件中見(jiàn)的還不夠多嗎？

如何凈化這種因互信缺失造成的“陰謀論”盛行的輿論環(huán)境？筆者以為，除了努力培育民眾的理性精神、重建官民、階層間的互信外，關(guān)鍵是要做到相關(guān)信息的及時(shí)公開(kāi)。沒(méi)有透明的信息場(chǎng)，所謂的理性質(zhì)疑只能是建立在各自固有立場(chǎng)之上的偏見(jiàn)對(duì)決，而這種偏見(jiàn)又會(huì)進(jìn)一步加劇“陰謀論”的傳播，從而陷入一個(gè)惡性的輿論循環(huán)，使整個(gè)社會(huì)背負(fù)上難以承受的溝通成本。