今年7月，四川武勝縣某小學(xué)三年級女生依依在QQ上認(rèn)識了11歲的男孩豆豆。在豆豆一再勸誘下，依依便與對方開始裸聊。二人聊天快結(jié)束時，豆豆要求依依為其充100Q幣，否則便會將其裸照在網(wǎng)上公開。依依當(dāng)時未理會，但晚上打開QQ群，竟發(fā)現(xiàn)自己的3張裸照已被發(fā)布在網(wǎng)上。依依母親事后報警，但豆豆因年齡太小被免于處罰。（8月13日《成都商報》）

11歲、裸聊、敲詐，男孩豆豆的“成熟”令眾多成年網(wǎng)友自愧弗如。只是，由于豆豆尚未成年，盡管其行為已涉嫌敲詐勒索罪、傳播淫穢物品罪等多宗罪名，公安機(jī)關(guān)卻“束手無策”，只能批評教育，同時責(zé)令家長嚴(yán)加管教。筆者擔(dān)憂的是，這種缺乏約束力的批評與責(zé)令，能否真正起到警示未成年犯及其家長的作用？這樣的“未成年人保護(hù)”會否淪為放縱未成年犯罪的“保護(hù)傘”？

毋庸諱言，未成年人犯罪背后有著來自自身、家庭、學(xué)校以及社會等方方面面的復(fù)雜因素，全面預(yù)防與徹底矯正需要各方合力。然而，作為規(guī)范人行為的“底線約束”，相關(guān)法律的健全完善及漏洞補(bǔ)缺很有必要“先行一步”。其中，強(qiáng)化對家長作為第一監(jiān)管人的法律責(zé)追責(zé)無疑是當(dāng)務(wù)之急。

正所謂，“子不教、父之過”。家庭作為社會的細(xì)胞，遏制未成年人犯罪，首先應(yīng)從家庭抓起。我國《婚姻法》第23條規(guī)定：“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》亦明確，父母應(yīng)當(dāng)履行對未成年子女所承擔(dān)的教育義務(wù)和預(yù)防未成年犯罪的職責(zé)。問題是，這些法律并未明確規(guī)定父母教育不力所應(yīng)承擔(dān)的、嚴(yán)厲的行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。譬如，《預(yù)防未成年人犯罪法》第49條只是規(guī)定：“未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，放任未成年人有本法規(guī)定的不良行為或者嚴(yán)重不良行為的，由公安機(jī)關(guān)對未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其嚴(yán)加管教。”但如果家長“執(zhí)意”不管教怎么辦？法律沒有明言，有關(guān)部門亦無可奈何。

對此，筆者建議，相關(guān)法律有必要增加對教子不力者的懲罰性條款，從而明確界定何種情況下可以對家長處以“拘留”、“罰款”等行政責(zé)任，甚至追究刑事責(zé)任。事實(shí)上，在英國就有“孩子逃學(xué)、父母坐牢”的做法。而我國，早在九屆人大常委會第18次會議上，就曾有委員提出：針對青少年犯罪，建議在法律責(zé)任中加入對父母的處罰條文，以督促父母教育好自己的子女?？梢?，完善這方面的立法，真的很有必要。

一言以蔽之，遏制未成年人犯罪，是一項(xiàng)長遠(yuǎn)而系統(tǒng)性的社會工程，但相比空洞的“治本”口號，法制先行、家長問責(zé)先行多少可以起到某些立竿見影的成效，避免出現(xiàn)類似“11歲男童裸照敲詐案”后警方“罰小違法、罰大無法”的司法尷尬。