大病醫(yī)保必須仰仗公共財政有更積極的表現(xiàn)。醫(yī)療作為公共服務(wù)，公共財政責無旁貸。

國家出臺大病保險新政，在基本醫(yī)保已報銷的基礎(chǔ)上，對城鄉(xiāng)居民因患大病發(fā)生的高額醫(yī)療費用再次報銷，要求實際報銷比例不低于50%，解決因病致貧、因病返貧問題。

國家層面的大病保險終于走進公眾視野，大病致貧現(xiàn)象有望得到遏止。近年來，基本醫(yī)保在不斷推進，覆蓋人口達到95%，應(yīng)當說這是一個了不起的成就。但是，低水平的基本醫(yī)保仍未能解決大病問題，“大病猛于虎”、“一人得大病，全家陷困境”的現(xiàn)象仍然比較嚴重。極端案例是，家住北京的廖丹通過私刻醫(yī)院收費章，四年來為妻子換來400多次免費透析機會，涉案金額17.2萬元。

在原有基本醫(yī)保的基礎(chǔ)上，進行補充醫(yī)?！蟛”ｋU，擴大保障范圍，提高保障層次，加大保障力度，值得期待。得以順利實施的話，“廖丹悲劇”庶幾可免矣。據(jù)介紹，全國性的大病保險可能借鑒了“太倉模式”：從基本醫(yī)?；鹬心贸?%左右的資金，向商業(yè)保險購買大病保險。2011年，太倉從醫(yī)保結(jié)余資金中籌集2000多萬元，以一定的標準向人保健康購買大病保險。數(shù)據(jù)顯示，共有2604名大病患者在2011年因此模式受益。

國家大病保險告別傳統(tǒng)模式，改由商業(yè)保險機構(gòu)承辦，并要求遵循“收支平衡、保本微利”的原則。準公共品或公共品提供走市場化道路，其優(yōu)勢在于，優(yōu)化資源配置，提升服務(wù)效率，創(chuàng)新公共服務(wù)管理，減輕政府負擔，政府轉(zhuǎn)變職能，而難點在于管理與資金投入。在商言商，于商業(yè)利潤與公共服務(wù)之間，商業(yè)保險機構(gòu)不可能把后者放在更靠前的位置?！昂侠砜刂粕虡I(yè)保險機構(gòu)盈利率”，知易行難。如果大病保險利潤率偏低，無利可圖，就可能出現(xiàn)兩種情況：商業(yè)保險公司要么缺乏積極性，降低服務(wù)標準，甚至不愿意接手；要么提高賠付門檻或拒絕賠付，以減少支出，維持足夠的利潤空間。此前也有不少保險公司推出相關(guān)險種，因為買易賠難、保障力度不足而遇冷。

控制商業(yè)保險機構(gòu)的利潤率，一是通過監(jiān)管，用管理手段規(guī)范與控制；二是當管理難以保障利潤率時，就必須加大資金的投入力度。大病保險運行涉及商業(yè)秘密，外部監(jiān)管難度不小，因此必須通過政府管理、行業(yè)監(jiān)管、社會監(jiān)督，多方合力，才有可能比較到位。尤其應(yīng)該保障的是社會監(jiān)督，應(yīng)該在與商業(yè)保險機構(gòu)簽訂協(xié)議之初，就規(guī)定其承擔將籌資標準、待遇水平、支付流程、結(jié)算效率和大病保險年度收支情況等悉數(shù)向社會公開，接受質(zhì)詢、監(jiān)督的義務(wù)。

公眾最關(guān)心的問題是大病保險的資金來源，《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導意見》指出，從城鎮(zhèn)居民醫(yī)保基金、新農(nóng)合基金中劃出一定比例或額度作為大病保險資金。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合基金有結(jié)余的地區(qū)，利用結(jié)余籌集大病保險資金；結(jié)余不足或沒有結(jié)余的地區(qū)，在城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農(nóng)合年度提高籌資時統(tǒng)籌解決資金來源?？梢钥闯觯耙庖姟睂藏斦呢熑谓缍ū容^模糊。

個人支付與醫(yī)保基金總是有限的，不可能大幅度提高，尤其是個人部分，倘若提高幅度太大，必然打擊公眾參與的積極性。大病保險必須仰仗公共財政有更積極的表現(xiàn)。醫(yī)療作為公共服務(wù)，公共財政責無旁貸，公眾有所要求也不過分，而且在財政收入連年飆紅的今天，也是可能的。若按太倉每人每年50元的標準，全國也不過六百多億而已，僅“公車消費”一年就要多少？