數(shù)日前，一封包括120名學(xué)者聯(lián)合簽名的舉報信，送達(dá)國家新聞出版總署和國家語言文字委員會。內(nèi)云：商務(wù)印書館今年出版的第6版《現(xiàn)代漢語詞典》收錄“NBA”等239個西文字母開頭的詞語，“違犯了《中華人民共和國國家通用語言文字法》、國務(wù)院《出版管理條例》等法規(guī)”。

乍聞此事，我本能地嫌其無聊。當(dāng)然，本能反應(yīng)未必靠譜，于是，我逐字拜讀了幾位簽名代表以“保衛(wèi)漢語”為主題，在人民網(wǎng)強國論壇與網(wǎng)友進(jìn)行的交流。代表們的發(fā)言不僅鄭重，還很悲壯，不少答復(fù)撲閃著怪異的學(xué)究氣，讓人疑心粘貼自現(xiàn)成文章。

遺憾的是，這些自稱對漢語滿懷愛心的學(xué)者，卻無力通過自身的表述來展示漢語的美好，相反，他們展示了稍嫌滑稽的批斗精神，通篇讀罷，我都被弄出耳鳴來了。正因為我忍著耳鳴之苦認(rèn)真傾聽了他們的全部意見，現(xiàn)在我可以負(fù)責(zé)地提出修正后的感受：不是無聊，而是胡鬧。

僅僅因為新版《現(xiàn)代漢語詞典》里出現(xiàn)了239個拉丁字母詞（其實是B2C、VIP、KTV、PC之類常用縮略詞），“五筆字型”發(fā)明人王永民先生就杞人憂天到這種程度：“歷史上有句名言，滅種先滅文，要滅絕一個種族，首先滅絕它的文字。如果我們連自己的漢字都保衛(wèi)不了，我們的民族文化就蕩然無存了?！?/p>

為幫助網(wǎng)友提高認(rèn)識，中科院哲學(xué)所的李敏生研究員則以一派疑似語重心長的言詞告誡道：“對這一問題的認(rèn)識，必須放在當(dāng)前特定的歷史環(huán)境、歷史條件下，首先要清醒地分析國際形勢：樹欲靜而風(fēng)不止，帝國主義亡我中華之心不死。中國是他們始終不變的打擊目標(biāo)，他們從未停止過對中國的政治干涉、經(jīng)濟掠奪剝削；但在‘和平時期’最重要的方法是千方百計、無孔不入實行文化滲透，搞亂中國人的思想和文化?！?/p>

下面，我們來看一組對照數(shù)據(jù)：新版《現(xiàn)代漢語詞典》共收詞69000個，其中拉丁字母詞只有239個；就篇幅論，詞典共有1790頁，字母詞僅占6頁，且以明顯標(biāo)識附在漢語詞之后作為附錄出現(xiàn)，并未對漢語詞的主體地位構(gòu)成干擾；新增字母詞較前版多了百余條，而新增的漢語詞則達(dá)三千余條。

我們再看《現(xiàn)代漢語詞典》第6版修訂主持人江藍(lán)生女士就詞典收錄字母詞的歷史提供的一組事實：早在1903年，國內(nèi)就有詞典收錄了“X光線”，1931年的《辭源》續(xù)編收入了“三K黨”，1965年《辭?！肺炊ǜ迨樟?5個西文字母開頭的詞條，1979年《辭?！沸抻啽緞t增加到63條，且《現(xiàn)漢》收入字母詞并非始于今日。

兩相對照，這些學(xué)者似乎更像是在“尋釁滋事”，只是所滋之“事”，被渲染得格外宏大罷了。身為學(xué)者，不應(yīng)違背基本的事實、喪失基礎(chǔ)的邏輯，那是治學(xué)根基；根基既失，你把意義拔得再高，也只是徒托大言。他們長著哈哈鏡般的眼光，擅長虛構(gòu)對方的錯誤，挑選例證的方式也近乎隨心所欲，甚至對明顯的自相矛盾也能處之泰然。比如，在強調(diào)漢語的危機時，則拿古人那句壓根算不得學(xué)術(shù)結(jié)論的憤激語“滅種先滅文”來張勢，一旦需要強調(diào)漢語的美妙及生命力，日本人因借用漢字而使文化得以發(fā)展壯大的事實又被他們用作佐證，渾然不覺后一個例子已對“滅種先滅文”構(gòu)成了否定。

以他們自稱具備的學(xué)養(yǎng)（學(xué)者中有人反復(fù)提及游學(xué)海外的經(jīng)歷），他們原該知道，拉丁字母詞與英語不可混為一談，縮略詞與英語詞匯亦非一回事，但他們偏能揣著明白裝糊涂，將一種依《現(xiàn)漢》的編撰邏輯絕無可能出現(xiàn)的恐怖前景，直接臆想成海嘯來襲般的現(xiàn)實危機，以便在移花接木后，完成針對無辜對象的致命一擊：“從現(xiàn)實的作用來看，從長遠(yuǎn)的影響來看，這是漢字拉丁化百年以來對漢字的最嚴(yán)重的破壞，這是一場歷史空前的漢字大動亂！”（李敏生語）這種非得借助虛構(gòu)、夸飾對方的惡意來烘托自身正大光明的手法，也許是某種社會運動家的愛好，但永遠(yuǎn)不應(yīng)是學(xué)者的正經(jīng)做法。

說到漢語面臨的諸種問題，我未必沒有半腹的話要說，比如，關(guān)于字母詞到底算“英語入侵”還是更適合看成一種當(dāng)今世界的共享語言并加以包容？關(guān)于純潔漢字的努力到底應(yīng)側(cè)重鼓勵提倡，還是必須借鑒古時對待失貞婦女的架勢，嚴(yán)加威脅恫嚇？關(guān)于工具書的作用到底該注重其服務(wù)和方便功能，還是突出教化整肅的用意？凡此種種，都不妨采用學(xué)術(shù)探討的方式加以面對。

漢語的確是優(yōu)美的，漢語使用上也的確存在大量問題（昨天一位編輯朋友告訴我，新華網(wǎng)在轉(zhuǎn)發(fā)新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》時，又一次把“受權(quán)發(fā)布”誤寫成“授權(quán)發(fā)布”，讓人極度沮喪），但是，這些簽名學(xué)者顯然更偏愛浩大的聲勢，他們更愿意借助行政和司法手段，從某種非學(xué)術(shù)高度來擺平對手。若非如此，何至于鬧這么大的陣仗，又不是上街打架，難道學(xué)術(shù)爭議還得取決于人多勢眾？既然他們意不在此，再要與之討論相關(guān)問題，恐怕雙方都會因話不投機而大感尷尬。