前不久，西安市創(chuàng)新教育評價體系建設(shè)工程簽約儀式舉行。通過購買服務(wù)的方式，西安市教育局成為合同中的“甲方”，作為“乙方”的第三方評價機構(gòu)正式介入，評價的重點是針對擇校熱、小升初、減負(fù)等焦點問題實施的教育改革措施。當(dāng)?shù)亟逃姓块T負(fù)責(zé)人介紹說，今后的教育評價由第三方說了算。（9月3日《人民日報》）

長期以來，我國的教育評價主要來自教育行政部門系統(tǒng)內(nèi)部，最鮮明的特點就是單一。單一的評價主體，缺乏社會各界的廣泛參與，公信度不高；單一的評價標(biāo)準(zhǔn)，往往將指標(biāo)圈定在學(xué)校規(guī)模、論文發(fā)表、入學(xué)率、升學(xué)率等方面，科學(xué)性不夠；單一的評價結(jié)果，把它與為學(xué)校達(dá)標(biāo)升格、評選表彰、財政投入等直接掛鉤，功利性太強。

從某種意義上講，單一意味著壟斷。在這種語境下，教育行政部門既當(dāng)“運動員”又當(dāng)“裁判員”，教育評價的科學(xué)性、公正性自然大打折扣，以致不少地方出現(xiàn)了為評價而評價，使教育評價和教學(xué)實際成了“兩張皮”，逐漸喪失了應(yīng)有的作用。

筆者查閱了美國等發(fā)達(dá)國家的教育評價模式，發(fā)現(xiàn)他們對一所學(xué)校的評價，多是通過獨立于教育部門之外的專門機構(gòu)來實現(xiàn)的。評價設(shè)計的重點不是培養(yǎng)了多少學(xué)生，而是培養(yǎng)了多少社會有用之才。換言之，考評的不是“學(xué)生數(shù)”，而是學(xué)生對社會的“貢獻(xiàn)率”。反觀我們當(dāng)前的教育評價，卻極少考量或無法科學(xué)考量社會對學(xué)生的認(rèn)可程度。

在健康的教育評價中，需要發(fā)揮公正獨立的專門機構(gòu)的作用?，F(xiàn)實生活中，高校一味做大、熱炒各種狀元、擇校擇班擇師等情結(jié)一直揮之不去，正暴露出這樣機構(gòu)的缺位。這次西安教育部門通過購買服務(wù)的方式，引入第三方評價機構(gòu)，對教育評價體系進(jìn)行創(chuàng)新改革，無疑是一次有益的嘗試。既有助于扭轉(zhuǎn)各類學(xué)校的教育理念，更有利于教育決策過程中規(guī)避工作風(fēng)險、減少工作偏差。

引入第三方評價機構(gòu)是教育評價體系改革的第一步，接下來，如何保證這個機構(gòu)在實際操作過程中保持獨立性，如何保證真實、準(zhǔn)確、客觀的評價報告出爐，提高評價的社會公信力，進(jìn)而為政府教育決策提供重要決策參考，這才進(jìn)入改革的“深水區(qū)”。

教育評價體系改革，比起第三方發(fā)揮專業(yè)機構(gòu)人才技術(shù)優(yōu)勢、制定科學(xué)評價指標(biāo)體系、實現(xiàn)信息采集多元廣泛、評價過程公開透明等技術(shù)層面的問題來說，突破傳統(tǒng)觀念的束縛和陳舊的習(xí)慣做法，難度明顯要大得多。從目前的情況看，政府部門首先要轉(zhuǎn)變觀念、轉(zhuǎn)換角色，不能再以“管家婆”自居，明確自己與第三方評價機構(gòu)是“買方”與“賣方”的關(guān)系。通俗地講，政府買的是“思想”，機構(gòu)賣的是“成果”。只有這樣，才能避免政府部門以提供幫助、把關(guān)服務(wù)等為藉口干涉機構(gòu)獨立開展工作，有意無意地使之與自己“保持一致”，也才能避免第三方機構(gòu)成為官方的“代言人”。這也是公眾所期許的。