甕安能夠自揭瘡疤，在縣委大樓的廢墟上存儲(chǔ)“黑色記憶”，這不僅是自我警醒，也是對(duì)公共記憶的修復(fù)。

4年前貴州甕安縣城因一名女中學(xué)生之死，引發(fā)一場(chǎng)震驚全國(guó)的“6·28”事件。據(jù)悉，該縣決定保留被燒毀的縣委大樓，并在旁邊建立“警示教育館”，時(shí)刻警醒所有黨員干部，永遠(yuǎn)不能忘記慘痛教訓(xùn)。

甕安的做法，打破了地方政府對(duì)待公共事件的慣例。不難看到，一些地方發(fā)生類(lèi)似事件時(shí)，政府部門(mén)往往忙于撲火，急于推卸責(zé)任，事件了結(jié)后又諱莫如深，不愿正視教訓(xùn)。甕安卻反其道而行之，非但沒(méi)有刻意抹除記憶，還敢于展示舊日瘡疤，讓所有人都能看到歷史的現(xiàn)場(chǎng)。這樣做無(wú)疑需要具備一定的勇氣，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)馗矣谥泵鏆v史教訓(xùn)的信心。

“甕安廢墟”的存在，也有助于喚醒人們對(duì)這一事件的回憶。甕安能夠自揭瘡疤，在縣委大樓的廢墟上存儲(chǔ)“黑色記憶”，這不僅是自我警醒，也是對(duì)公共記憶的修復(fù)。

但當(dāng)?shù)貞?yīng)記住一點(diǎn)：建立“警示教育館”，為的是更好地汲取教訓(xùn)，而不是陳列政績(jī)清單。所以，將來(lái)在這里向參觀者介紹時(shí)，應(yīng)多談教訓(xùn)，少談成績(jī)。既然“6·28”事件本身并非政績(jī)，而是一個(gè)慘痛教訓(xùn)，那么“警示教育館”的價(jià)值就在于還原事件真相，總結(jié)事件發(fā)生的各種社會(huì)因素，以及政府應(yīng)對(duì)的不足之處。只有這樣，正如現(xiàn)任甕安縣委書(shū)記所說(shuō)，教訓(xùn)才能真正變成財(cái)富。

更何況，眼下也不是總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候。且不說(shuō)甕安是否已從跌倒的地方爬起，一些地方到今天還在不斷重演著“6·28”事件的悲劇。當(dāng)年，時(shí)任貴州省委書(shū)記石宗源就指出，這一事件從單純的民事案件釀成群體性事件，其中必有深層次的因素。這就是，一些社會(huì)矛盾長(zhǎng)期累積，多種糾紛相互交織，一些沒(méi)有得到應(yīng)有重視，一些沒(méi)有得到及時(shí)有效的解決。

這說(shuō)明，多談教訓(xùn)少談成績(jī)，顯然對(duì)參觀者更有助益。如果把“警示教育館”建成政績(jī)工程，不僅當(dāng)?shù)攸h政干部很難從中汲取教訓(xùn)，各地前來(lái)學(xué)習(xí)的人也只會(huì)更多地看到解決事件的手段，而忽視了事件發(fā)生的根源。在這種舍本逐末的思維主導(dǎo)下，“警示教育館”也就起不到真正的警示作用。