官員家庭財(cái)產(chǎn)向公眾公開，不僅是從申報(bào)到公開的進(jìn)步，更是從內(nèi)部公開向外部公開的突破，雖結(jié)論有待觀察，誠意卻值得鼓勵(lì)。

“明年起，凡擬新提拔為副科級以上干部，一律須先接受審計(jì)調(diào)查，并向公眾公開家庭財(cái)產(chǎn)等信息。”日前，廣東佛山《順德區(qū)構(gòu)建小政府大社會(huì)綜合改革規(guī)劃綱要（2012—2015年）》正式面向社會(huì)公開征求意見。

官員財(cái)產(chǎn)公開喊了很久，有關(guān)其話題討論，幾乎延伸到了每一個(gè)公共領(lǐng)域。再經(jīng)過類似“表哥”、“周久耕”等公共事件的發(fā)酵、推動(dòng)，其迫切性已成社會(huì)共識。然而，目前的問題在于，雖然官方與民間對官員財(cái)產(chǎn)公開的共識遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于爭議，比如說中國社科院去年發(fā)布的《法治藍(lán)皮書》曾指出，高達(dá)70%的被調(diào)查公職人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開其財(cái)產(chǎn)狀況，但對于哪些人需要公開，以及在什么樣的范圍內(nèi)公開，卻一直存有分歧：一方面，公眾要求“必須是全體公開而不只是申報(bào)”、“必須向全民公開而不應(yīng)局限于機(jī)關(guān)墻上和內(nèi)網(wǎng)”；另一方面，諸如江蘇淮安“擬任干部財(cái)產(chǎn)公示的內(nèi)容暫不對公眾公開”、浙江慈溪“官員財(cái)產(chǎn)只在本單位公示”等已試點(diǎn)的公開模式，顯然離公眾的要求還有一定的距離。

以此而言，順德區(qū)規(guī)劃綱要提出，擬新提拔的副科級以上干部，家庭財(cái)產(chǎn)一律向公眾公開，倘若真能付諸實(shí)施，無疑具有極大的突破意義?！敦?cái)產(chǎn)申報(bào)法》早已列入全國人大的立法規(guī)劃，但至今仍無法出臺，這期間無論是1995年發(fā)布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，抑或2004年中紀(jì)委在某些地方開展領(lǐng)導(dǎo)干部親屬出國、子女就業(yè)申報(bào)備案試點(diǎn)，圍繞的基本都是“申報(bào)”而不是“公開”。而新疆阿勒泰、浙江慈溪等地試點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)公開，或半途終止，或有限公開，這些都使得官員財(cái)產(chǎn)公開的誠意備受質(zhì)疑。順德區(qū)提出的向公眾公開，不僅是從申報(bào)到公開的進(jìn)步，更是從內(nèi)部公開向外部公開的突破，是否能推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公開試點(diǎn)邁向新階段，結(jié)論有待觀察，誠意卻值得鼓勵(lì)。

從公眾的期望來說，官員財(cái)產(chǎn)公開一步到位，誠然最好不過。但多年的改革經(jīng)驗(yàn)告訴我們，以空間換時(shí)間，先選擇新提拔的副科級以上干部進(jìn)行試點(diǎn)，將突破口限定在一定群體內(nèi)，在運(yùn)行檢驗(yàn)后，再逐步推廣，這種循序改革似乎更能達(dá)成各方共識。其一，在新提拔干部中推行財(cái)產(chǎn)公開，阻力小，不容易產(chǎn)生抵觸情緒；其二，便于以此為突破口，繼而逐步推動(dòng)所有官員的財(cái)產(chǎn)公開。當(dāng)然，眼前的小步推進(jìn)是為了今后的大步向前，一旦時(shí)機(jī)成熟，就當(dāng)成為所有官員的必備要件。

順德區(qū)的擬任干部財(cái)產(chǎn)公開還處于征求意見中，眼前一個(gè)值得借鑒的最好范例是江蘇徐州賈汪區(qū)的財(cái)產(chǎn)公開，兩者在“公開對象”和“公開范圍”上最為接近。徐州賈汪區(qū)600名科級干部在外網(wǎng)公開財(cái)產(chǎn)，當(dāng)?shù)毓賳T甚至表示：要公開就徹底公開，要曬就曬個(gè)“大太陽”。但公眾的疑問是：徐州的此次公布，為何一些不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)信息仍得以公開？在媒體隨機(jī)查看的100名干部個(gè)人公開信息中，96人的申報(bào)內(nèi)容如出一轍——有住房1套，收入申報(bào)則只有工資。即便有知情者明知有人“不止一套房，還有私家車”，卻沒有申報(bào)，但知情者也沒有提出異議。如何避免落入這種窠臼，順德區(qū)當(dāng)引以為鑒。