明知違反公共約定，但心里“凍結(jié)”了是非，只看那點(diǎn)兒小利益、小方便，背后是庸俗后果論在作祟

微博上最近流行一個(gè)段子，調(diào)侃國(guó)人集體闖紅燈的陋習(xí)：“湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無(wú)關(guān)?！辈⒚榔涿唬骸爸袊?guó)式過(guò)馬路?！鞭D(zhuǎn)發(fā)此段子的人不少，有網(wǎng)友還加上自己的感慨：嚯！這是過(guò)馬路啊，還是過(guò)景陽(yáng)岡啊？靠人多硬攔汽車(chē)，忒不文明！

感慨歸感慨，仔細(xì)一想，還真讓這段子說(shuō)準(zhǔn)了。平常我們過(guò)馬路時(shí)，這樣的過(guò)法確實(shí)不鮮見(jiàn)。有一兩個(gè)身影老老實(shí)實(shí)等變燈，還被同伴責(zé)罵：快點(diǎn)兒，別傻等了！許多時(shí)候，我們自己下意識(shí)也就隨大流走了，一抬頭：哎，這不紅燈嗎？我怎么過(guò)來(lái)了？

怎么會(huì)建立起這種“集體無(wú)意識(shí)”呢？說(shuō)大一點(diǎn)兒，這跟我們的抉擇偏好有關(guān)系。

為人們的抉擇提供參考的尺子，大致有兩把：一把叫后果論，一把叫原則論。后果論，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是預(yù)判行為的后果，有利則行，有害則止，趨利避害。好比說(shuō)躺著看書(shū)有害視力，老低頭坐著對(duì)頸椎不好，那就別這么干；適當(dāng)?shù)腻憻捰欣】?，那就?jiān)持。原則論，則是做事情前先對(duì)照某種原則——或是社會(huì)的某種約定，或是心中的道德律令，合則為，不合則不為，不管行為會(huì)產(chǎn)生什么具體后果?？鬃诱f(shuō)“不義而富且貴，于我如浮云”，不合準(zhǔn)則，不干。按照現(xiàn)代話(huà)說(shuō)，違反程序正義，即便會(huì)取得好的實(shí)際效果，也不對(duì)。

這兩把尺子，各有其適用領(lǐng)域，并無(wú)優(yōu)劣之分。有時(shí)候，人們是兩把尺子一起用，融合并濟(jì)，利義兼得。我們需要警惕的是僵死的原則論和庸俗的后果論。庸俗的后果論，就是壓根兒不問(wèn)是非，不講規(guī)矩，只言利害，甚至只看到眼前的蠅頭小利，或者自己的小方便，就毫無(wú)顧忌，拋棄規(guī)則。

這種抉擇偏好，在我們?nèi)粘Ｉ畹募?xì)節(jié)方面，體現(xiàn)得尤為突出。高空拋物、踐踏花草、無(wú)視紅燈過(guò)馬路……種種陋習(xí)，背后都有庸俗后果論的影子。其實(shí)質(zhì)都是：明知違反公共約定，這么干是不對(duì)的，但心里“凍結(jié)”了原則，只看后果——逮著了，后果也不嚴(yán)重嘛。為了消解心中的不安，還常用“人家都這么干的”來(lái)做擋箭牌。

有人說(shuō)，是不是可以加大對(duì)行人闖紅燈的處罰呢？單從后果角度著手，行人闖個(gè)紅燈，能罰到什么程度？再者說(shuō)，處罰就得設(shè)執(zhí)行者，生活的每個(gè)角落都得管起來(lái)，那需要多高的社會(huì)成本？建立是非觀、規(guī)則意識(shí)，才是與現(xiàn)代文明接榫的正路啊?！　　　　　　　?/p>