今年9月中旬開始傳來部分地方正在醞釀對汽車征收排污費之消息，有關(guān)排污費的輿論也多集中在“該不該收”的問題上，隨著近日試點城市推出了以汽車排量為標(biāo)準(zhǔn)的征收方案，輿論轉(zhuǎn)移到排污費“如何收”的技術(shù)性問題上來。

然而，不論是道德性問題，還是技術(shù)性問題，都繞不開排污費背后的社會公平性，公平性問題最終決定稅費的社會效用。

機動車排污收費的法源來自于1982年國務(wù)院的《征收排污費暫行辦法》，一些試點城市的收費辦法，其動力則來自于地方立法的推動，如深圳《環(huán)境質(zhì)量提升行動計劃》，北京市政協(xié)《關(guān)于進(jìn)一步提升首都空氣質(zhì)量的建議案》等。汽車尾氣排放，被認(rèn)為是城市空氣PM2.5增加的主要原因。

排污費，雖列于“行政事業(yè)性收費”，但作為廣義上“稅”的性質(zhì)，是不容改變的。

稅的功能無外乎在于兩者：二次分配下的“轉(zhuǎn)移支付”功能，還有產(chǎn)業(yè)政策下的調(diào)節(jié)功能。而對于排污費而言，交費起到了購買環(huán)境治理這樣公共服務(wù)的功能，和以使用者付費為基礎(chǔ)的彌補受害者的“庇古稅”功能，最后一種就是調(diào)節(jié)功能。然而，舍棄強大的生產(chǎn)者，讓微小的個人使用者承擔(dān)補償功能，與“庇古稅”的社會本意相悖，但以“減少機動車使用強度”的方式，達(dá)到治理污染的思路，則頗具“返祖”性，似乎不會被現(xiàn)代社會所認(rèn)同。排污費的設(shè)計目的，重心應(yīng)放在調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)的功能上，但這卻不是地方性“行政事業(yè)性收費”所能扮演的角色。

在已經(jīng)對機動車征收了購置稅、消費稅、增值稅、車船使用稅、燃油稅之下，機動車還要繳納過路過橋費、停車費、擁堵費等，有關(guān)機動車上的“并稅除費”社會需求已經(jīng)形成，這時又添加上與現(xiàn)有稅費重疊的排污費，若今后再推出“環(huán)境稅”，機動車身上確有“稅費如毛”之觀感。

盡管排污費“角色定位”不明，“正當(dāng)性”受到一定挑戰(zhàn)，稅前聽證程序不足，但只要開征及征收后得到善用善管，稅費的“取之于民，用之于民”轉(zhuǎn)移支付功能，往往會添平原始設(shè)計之不足。然而，在公車占有率仍然很高的情況下，公職人員以財政支付排污費，或國企有可能從應(yīng)上繳的利潤中，通過排污費補貼等方式，以公款承擔(dān)排污費。

也就是說，針對汽車使用過程中所產(chǎn)生的稅費，實際上在納稅義務(wù)人中形成一個龐大的“豁免義務(wù)人”或“減免優(yōu)惠義務(wù)人”群體，真正承擔(dān)者則是從個人錢包中交費的無公款資源的機動車使用者。只要“三公消費”中公款用車問題沒有切實解決，所有與小汽車有關(guān)的稅費，都最終是由弱勢的小眾群體來承擔(dān)，即便目前只征收數(shù)百到千元，都會引來很多抵觸情緒。

法國經(jīng)濟學(xué)家哥爾柏曾言：“稅收這種技術(shù)，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫。”顯然，從排污費角度上看，要聽到最少的鵝叫，先得切實解決公平性這樣的制度環(huán)境問題。

和靜鈞（西南政法大學(xué)副教授）