全國老齡辦某負責人在10月29日指出，無論現(xiàn)在還是將來，95％以上的老年人都要在家里養(yǎng)老。但是，由于家庭小型化，家庭很難勝任養(yǎng)老的功能，需要政府的家庭養(yǎng)老政策來支撐。中國除了獨生子女家庭獎勵政策外，其他方面的支持政策幾乎是空白。（10月31日人民網(wǎng)）

“老來受尊敬，是人類精神最美好的一種特權?！敝袊芭懿健边M入老齡化社會，養(yǎng)老已成為越來越讓人頭大的問題。

眼下，選擇一條怎樣的“中國式養(yǎng)老”道路，關系到有限養(yǎng)老資源能否最優(yōu)化配置、關系到千萬老人的生存質量。糾結就在于：政府要擔責，但又不能重蹈“全責的國家養(yǎng)老模式”的覆轍。在2010至2050年間，希臘養(yǎng)老金支出將增加相當于 12.5%的GDP，社保制度瀕臨破產(chǎn)。類似前車之鑒著實讓相關部門松了一口氣，于是，各種養(yǎng)老創(chuàng)意甚至僭越了公共服務的責任底線，呼嘯成為公共議題的“主流”——譬如，“95%的老人在家養(yǎng)老”。

這種提法即便是不得已的現(xiàn)實，仍然非常值得商榷：一者，在現(xiàn)代養(yǎng)老體系建成以前，計劃年代的養(yǎng)老問題當然可以“家庭內部消化解決”，但在“中國每天消失80至100個村落”的城市化進程中，家庭養(yǎng)老顯然難以為繼。二者，“95%的老人在家養(yǎng)老”是一件很沒效率的事情。一個社會的進步，體現(xiàn)在專業(yè)與分工的細化。一代老人比一代老人的養(yǎng)老訴求更多元、更高級，分散的贍養(yǎng)模式固然更有“家庭氣息”，但多少也折損了效率。所謂“居家模式”，家庭應該提供的是居住空間，而專業(yè)贍養(yǎng)必須依仗養(yǎng)老機構，就近的公共養(yǎng)老機構才應當成為養(yǎng)老的“內容供應商”。

數(shù)十年前我們說，國家會為養(yǎng)老擔責，“養(yǎng)兒防老”是陳腐觀念。時光荏苒，今日竟又提出“95%的老人在家養(yǎng)老”的理念——這叫當年乖乖聽話、甚至無兒無女的老人情何以堪？壓力再大、問題再多，誰都有年華老去的一日，他們的今天，不過就是我們的明天。善待并善養(yǎng)老人，“便捷”的主意越少越好。