今年8月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《環(huán)境保護(hù)法修正案（草案）》一審后，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。前日，環(huán)保部公布了其對(duì)《草案》的意見(jiàn)和建議。（11月1日《京華時(shí)報(bào)》）

環(huán)保部的意見(jiàn)內(nèi)容，既包括補(bǔ)充和完善的環(huán)境管理制度和措施，也包括了法律責(zé)任承擔(dān)、公益訴訟等方面的修改建議。

外界對(duì)意見(jiàn)的解讀主要集中在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)方面，針對(duì)“環(huán)保部門會(huì)同有關(guān)部門制定”的草案“新規(guī)”，與環(huán)保部方面認(rèn)為弱化其綜合宏觀職能的表述，合并概括為“環(huán)保部要求獨(dú)享環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)”。事實(shí)上，被環(huán)保部放在同等位置一并提出的，還有環(huán)境監(jiān)測(cè)和環(huán)境規(guī)劃，前者同樣被要求會(huì)同有關(guān)部門制定，后者則取消了“國(guó)家制定的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃必須納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃”的規(guī)定。

環(huán)保部方面的說(shuō)法是，這些弱化其綜合宏觀職能的修改，會(huì)對(duì)環(huán)保工作帶來(lái)不利影響，所作建議大致均為恢復(fù)原有規(guī)定。

表面上，環(huán)保部的建議圍繞專門性法律法規(guī)的具體條款而展開(kāi)，實(shí)際上，三項(xiàng)爭(zhēng)議對(duì)應(yīng)的是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、環(huán)境監(jiān)測(cè)制定權(quán)和環(huán)境規(guī)劃?rùn)?quán)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這些權(quán)力的分配不在于會(huì)不會(huì)對(duì)環(huán)保部門工作造成影響，而在于環(huán)保部門有沒(méi)有獨(dú)自并合理行使它們的必要權(quán)力。

一般而言，環(huán)境事務(wù)有著一定的技術(shù)性和專業(yè)性，因此將相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)賦予對(duì)應(yīng)行政部門沒(méi)有太多的不妥。將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)測(cè)的制定權(quán)交由環(huán)保部門，是很多國(guó)家的通行做法。也就是說(shuō)，環(huán)保部門在這兩方面所作的建議具有一定合理性。然而，環(huán)境規(guī)劃?rùn)?quán)關(guān)系到環(huán)境保護(hù)規(guī)劃被放置的高度，本質(zhì)上是更高層面的國(guó)家總體規(guī)劃問(wèn)題。

專門事項(xiàng)立法帶有部門印記，其實(shí)是一個(gè)老問(wèn)題。一些與特定部門相關(guān)的法律，往往由該部門起草，或主導(dǎo)。部門立法與國(guó)家立法的問(wèn)題，值得深思。

客觀地說(shuō)，本次《環(huán)境保護(hù)法修正案（草案）》較于以往作出了很大突破。向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)之外，環(huán)保部從“外部”提出意見(jiàn)，其實(shí)是部門立法主導(dǎo)性的減弱。進(jìn)一步讓行政部門、立法部門各歸其位，需要在各項(xiàng)立法中體現(xiàn)同樣的法治精神。