在廣州，現(xiàn)在人們上街遭遇“三急”又找不到公廁時(shí)，請留意沿街機(jī)關(guān)單位部門是否掛有“內(nèi)設(shè)廁所對外開放”的標(biāo)識(shí)。據(jù)悉，廣州市上半年已增設(shè)開放44家沿街單位內(nèi)設(shè)廁所。今年初拒絕3歲幼童進(jìn)門如廁的天河區(qū)司法局法律服務(wù)大廳，此次率先掛牌在辦公時(shí)間向社會(huì)免費(fèi)開放。（11月7日《新快報(bào)》）

把機(jī)關(guān)單位部門的“公廁”，掛出特別標(biāo)識(shí)，在辦公時(shí)間允許公眾免費(fèi)使用，廣州的這一做法頗得民心，卻也可謂來之不易。報(bào)道披露，廣州市政協(xié)委員韓志鵬認(rèn)為，公民“如廁難”動(dòng)輒升級為公共熱點(diǎn)事件，除了某些客觀原因，還與沿街政府機(jī)關(guān)單位未能開放內(nèi)設(shè)廁所有關(guān)；這次廣州44家單位“公廁”變身免費(fèi)公廁的訊息，其實(shí)便來自城管委對他《建議政府打開“方便”之門》的提案答復(fù)。

“為人民服務(wù)”也好，“納稅人是衣食父母”也罷，作為政府機(jī)關(guān)部門和公共服務(wù)單位，其實(shí)在一個(gè)內(nèi)設(shè)廁所使用權(quán)的問題上，最應(yīng)確立一種“與民共享”的思維定勢。方便市民百姓的如廁需求，除了會(huì)增加一定的管理負(fù)擔(dān)之外，顯然不像有些“時(shí)髦回應(yīng)”所稱的那樣，或?qū)⑸婕啊皣覚C(jī)密”；而口口聲聲以“公仆”自稱的單位部門，要是連個(gè)廁所都不愿讓群眾借用一下，那又何從體現(xiàn)其謙卑和善的形象？

他山之石，可以攻玉。事實(shí)上，這些年的不少報(bào)道早就提到，很多國家的政府服務(wù)部門，甚至包括一些重要議政機(jī)構(gòu)，向來都對“公廁”開放持有一種理所當(dāng)然的態(tài)度。即便是外國游客前來借用，最多也是友情提醒不可高聲喧嘩。我們自然無須妄自菲薄，由此斷言“外國的月亮”果然“特別圓”；但從人家“公廁”即公廁的共識(shí)與慣例來看，值得借鑒的思考，確實(shí)不能總是停留于紙面上了。

局部地區(qū)、一定范疇的“公廁”難成公廁，看起來是怕麻煩、怕多事的偷懶思維作祟，但若不是諱莫如深，卻也可以想到，這當(dāng)中未必沒有“官民有別”、“高人一等”的特權(quán)思想作怪。在某些機(jī)關(guān)單位人士的眼里，自己內(nèi)部“公廁”的對外開放，就無異于“身份地位”降了一個(gè)檔次，或是顯得“混同于普通老百姓”了。故而，用廁事小，“降尊”事大，若無上級指令與壓力，積極主動(dòng)地開放“公廁”、“造福”于民，也就真的殊為不易了。

“公廁”即公廁應(yīng)成社會(huì)慣例，自然可以期待于社會(huì)發(fā)展和執(zhí)政理念的與時(shí)俱進(jìn)。但恕我直言，有的時(shí)候、不少方面，確也需要像廣州市政協(xié)委員韓志鵬那樣的著眼細(xì)節(jié)、為民代言。坊間俗語道：“好帶上，差帶下”；“公廁”即公廁的社會(huì)共識(shí)，既有賴于機(jī)關(guān)單位的自覺推崇，而在某些語境下，也更離不開議政通道和輿論訴求的不斷“倒逼”。從這個(gè)意義上來說，廣州44家沿街單位內(nèi)設(shè)廁所掛上對外開放的特殊標(biāo)識(shí)，雖說尚顯杯水車薪、數(shù)量有限，但有了這樣的“第一步”，就能很好地引來“跟進(jìn)者”。其實(shí)，良好風(fēng)尚和慣例的形成，往往也是這么一步步地“走”出來的。