真相背后，還需要挖掘真相。這涉及到對(duì)社會(huì)底線和倫理道德的捍衛(wèi)。在這樣的底線面前，“科研”沒有豁免權(quán)，否則，所謂科學(xué)就會(huì)失去意義。

湖南省衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)25名兒童被作為“科研”對(duì)象，食用“黃金大米”之事，終于有了定論。中國疾病預(yù)防控制中心日前通報(bào)：“黃金大米”系由美國塔夫茨大學(xué)湯光文在美國進(jìn)行烹調(diào)后，未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)申報(bào)，于2008年5月29日攜帶入境。中國疾控中心對(duì)此次事件造成的不良影響深表歉意。同時(shí)，3名責(zé)任人被撤職。

真相姍姍來遲，但畢竟來了：中國學(xué)生確實(shí)曾經(jīng)在不知情的情況下充當(dāng)了“科研試驗(yàn)品”。盡管到目前為止，沒有證據(jù)顯示黃金大米對(duì)人體產(chǎn)生危害，但面對(duì)這樣的真相我們?nèi)匀浑y以輕松：有項(xiàng)目上報(bào)制度，有倫理審查屏障，有《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，“黃金大米”從攜帶入境再到找到“試驗(yàn)”對(duì)象，何以暢行無阻？何以在4年多之后才真相大白？如果沒有3個(gè)月以來社會(huì)輿論的高度關(guān)注，沒有國際環(huán)保組織對(duì)這場(chǎng)營(yíng)養(yǎng)轉(zhuǎn)化試驗(yàn)的公開譴責(zé)，我們獲取真相的時(shí)間是否還會(huì)推遲？

有關(guān)“科研”人員突破重重制度屏障進(jìn)行非法試驗(yàn)之舉，固然有其個(gè)人肇始的主因，但是，這不能掩蓋機(jī)制暴露出來的漏洞——如果“科研”真正按照規(guī)章辦事，不會(huì)有此事發(fā)生，如果“黃金大米”入關(guān)時(shí)被及時(shí)檢測(cè)，不會(huì)有此事發(fā)生，如果學(xué)校負(fù)一點(diǎn)責(zé)任，不會(huì)有此事發(fā)生。然而，每一個(gè)關(guān)口都未履行好應(yīng)盡職責(zé)。這是最不應(yīng)該出現(xiàn)的“麻木”。更令人沉重的是，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，并非純“科研”項(xiàng)目，在其背后，有龐大的市場(chǎng)推動(dòng)力量。這不能不讓人擔(dān)心：在“科研”的堂皇旗幟下，是否隱藏了與種子企業(yè)合謀的初衷，在“善意”的背后，是否挾帶著利益的私貨。

即使科學(xué)最終定論，轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w無害，湖南25名兒童被騙食“黃金大米”，也會(huì)因?yàn)槌绦虻牟徽x而影響推廣。更何況，到目前，因?yàn)槿梭w試驗(yàn)項(xiàng)目的不健全，時(shí)限的不夠，對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的利弊還難以確認(rèn)。在此情況下選擇中國兒童試驗(yàn)，即使不含有對(duì)國人的輕視，至少也顯露了所謂“科研”的輕佻。

從這個(gè)角度說，當(dāng)事人所說的“善意”，是不能服眾的。疾控中心表達(dá)的歉意，也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果不能在制度上真正設(shè)立起防火墻，誰能保證，不會(huì)有新的“黃金大米”，在改頭換面，一番粉飾之后，再次悄然而至？

與此同時(shí)，所謂的沒有造成人體危害，不是處理此事的標(biāo)準(zhǔn)。是否涉嫌違法，是否存在利益勾連，才是著力之處。真相背后，還需要挖掘真相。這涉及到對(duì)社會(huì)底線和倫理道德的捍衛(wèi)。在這樣的底線面前，“科研”沒有豁免權(quán)，否則，所謂科學(xué)就會(huì)失去意義。