國際貨幣基金組織（IMF）近期再度陷入輿論漩渦。根據(jù)媒體報(bào)道，IMF內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立評估辦公室12月19日發(fā)布一份報(bào)告，指出IMF研究部門在美國等主要出資國所施加的壓力下，過分強(qiáng)調(diào)高額外匯儲備的風(fēng)險(xiǎn)，并且不能有力說明過度外匯儲備為何會對國際貨幣體系造成重大風(fēng)險(xiǎn)。

這一言論引起軒然大波，甚至被有的媒體引申為“IMF自檢報(bào)告重?fù)裘绹幹\”、“在美國慫恿下頻繁挑錯(cuò)中國”等。

最近十來年，伴隨著中國等出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的崛起，這些國家積累了高額的外匯儲備，數(shù)量翻了好幾倍，僅僅中國當(dāng)前就擁有超過3萬億美元外匯儲備；另一方面，IMF從2009年開始，就多次關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體的高額外匯儲備并不時(shí)發(fā)出警告，并且采取了新標(biāo)準(zhǔn)評估新興市場外匯儲備的規(guī)模是否合適。這客觀上授予了不少發(fā)達(dá)國家對于新興市場的指責(zé)“口實(shí)”，可借此對這些國家的外匯政策施加壓力。

也正因此，獨(dú)立評估辦公室呼吁，IMF人士應(yīng)將注意力放在造成不穩(wěn)定性的根本原因上，而非儲備數(shù)量這類表面現(xiàn)象上。這一表態(tài)意義微妙，一方面是對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體多年來指責(zé)中國等新興經(jīng)濟(jì)體造成國際失衡原因的一個(gè)有力抗辯；另一方面也表明過去以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體意識形態(tài)、價(jià)值觀、利益為主流的國際機(jī)構(gòu)近年的變化，他們需要在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以及新興經(jīng)濟(jì)體之間重新找回平衡感，這從去年卡恩離任之后的IMF總裁競選一波三折可見一斑，而中國的朱民、墨西哥央行行長奧古斯丁·卡斯滕斯等人的崛起正是新興經(jīng)濟(jì)體謀求話語權(quán)的表現(xiàn)。

應(yīng)該如何看待這一份報(bào)告？首先，IMF從2009年才開始強(qiáng)調(diào)多余儲備問題，并非長久傳統(tǒng)，報(bào)告抱怨的是應(yīng)該更多研究造成不平衡的根源，而不是表面現(xiàn)象，這一點(diǎn)值得肯定，也表明IMF不再囿于過去的路徑；其次，關(guān)于外匯儲備評估的方法論問題，這方面的研究的確與IMF內(nèi)部理念一致，也就是新古典主義，但新古典主義本來就是學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受的訓(xùn)練主流，恐怕難以直接說是美國國家利益的代表。我們不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的非現(xiàn)實(shí)性，尤其是在不斷變化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中遭遇的挑戰(zhàn)。這的確是個(gè)問題，但這需要學(xué)術(shù)界的努力，而不是簡單以陰謀論之。

最后，這一報(bào)告事件，事實(shí)上也將新興經(jīng)濟(jì)體的話語權(quán)問題攤上臺面。如果說過去是由出資額等硬性指標(biāo)變化而帶來話語權(quán)上升，如今則是相對軟性的理念方面的微妙傾斜。大國的崛起，總會改變世界既有格局，也必然遭遇很多挑戰(zhàn)，諸多誤解以及誤會應(yīng)該被視為理所當(dāng)然，應(yīng)該以更淡然、鎮(zhèn)定的姿態(tài)面對。

回頭來看，我們也應(yīng)該反思、評估外匯儲備的作用。固然，“不差錢”總比“差錢”好，以中國為例，有如此之高的外匯儲備往往成為一枚重要棋子以及安全防線，尤其在2008年的金融危機(jī)之中比起很多深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國家悠哉不少；但反過來看，外匯儲備也是一個(gè)燙手山芋，一方面外匯儲備因?yàn)槠滟Y產(chǎn)特性，不能直接投資國內(nèi)，另一方面在全球經(jīng)濟(jì)不振的情況下，如何保持外匯儲備的保值增值就是一個(gè)極大問題。更進(jìn)一步，中國高額外匯儲備事實(shí)對于改進(jìn)國內(nèi)民生作用不大，其積累過程也部分可以解釋為用國內(nèi)生產(chǎn)力補(bǔ)貼國外消費(fèi)者，其間吃虧的還說不準(zhǔn)是老外還是自己人。

費(fèi)雪（財(cái)經(jīng)評論員）